ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36047/2016

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-7865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса краснодарского края «Омега»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу № А32-36047/2016,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса краснодарского края «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «МузАрт»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – НАО «Центр «Омега») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 260 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 575 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком авторских прав, которое выразилось в публичном исполнении произведений в отсутствие лицензионного договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МузАрт» (далее – ООО «МузАрт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При разрешении спора суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения прав авторов произведений, указал, что факт заключения договора с третьим лицом не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО «Центр «Омега» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы НАО «Центр «Омега» сводятся к следующему. Договором от 09.09.2015 № 20151010НИ, заключенным с НАО «Центр «Омега», на ООО «МузАрт» возложена обязанность организовать концерт австралийской исполнительницы Натали Имбрулья (Natalie Imbruglia). Таким образом, поскольку организатором концерта является ООО «МузАрт», вина НАО «Центр «Омега» в нарушении авторских прав отсутствует, общество является ненадлежащим ответчиком в указанном споре. При таких условиях суд первой инстанции, по мнению ответчика, долен был привлечь ООО «МузАрт» в качестве соответчика. Кроме того, авторство семи песен из тринадцати исполненных на спорном концерте принадлежит непосредственно Натали Имбрулья, что исключает нарушение ее авторских прав публичным исполнением ею указанных произведений. Кроме того, настоящий спор подведомственен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, поскольку РАО обратилось за защитой прав физического лица. На основании изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15 августа 2013 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23 августа 2013 года, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума N 5/29) указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), а также на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, 10.10.2015 на территории Центральной площади Олимпийского парка "Медалз плаза" города Сочи состоялось концертное выступление Natalie Imbruglia (Натали Имбрулья, Австралия), на котором, среди прочих, были публично исполнены тринадцать музыкальных произведений, входящие в репертуар РАО, а именно:

1. "Wishing I Was There" (Надеюсь что я здесь), авторы Thornalley Philip Carden, Campsie Colin Leslie, Imbruglia Natalie Jane;

2. "Beauty On The Fire" (Красавица в огне), авторы Wilder Matthew Lawrence, Clark Gary, Imbruglia Natalie Jane;

3. "Shiver" (Дрожь), авторы Solomon Sheppard J, White Francis Anthony, Imbruglia Natalie Jane;

4. "I Melt With You" (Сольюсь с тобой), Grey Robert James, Walker Stephen James, Mc Dowell Gary Frances, Conroy Michael Francis, Brown Richard Ian;

5. "Counting Down The Days" (Считая дни), авторы Prime Matthew Alan, Imbruglia Natalie Jane;

6. "Instant Crush" (Мгновенная влюбленность), авторы Bangalter Thomas, Casablancas Julian, Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De;

7. "Wrong Impression" (Обманчивое впечатление), авторы Clark Gary, Imbruglia Natalie Jane;

8. "Don't You Think?" (Не думаешь ли ты?), авторы Thornalley Philip Carden, Campsie Colin Leslie;

9. "Smoke" (Смог), авторы Bronleewe Matthew Carden, Imbruglia Natalie Jane;

10. "The Waiting" (Ожидание), авторы Petty Thomas Earl;

11. "Friday I'm In Love" (В пятницу я влюблен), авторы Bransby Williams Boris Peter, Bamonte Perry Archangelo, Thompson Paul Stephen, Smith Robert James, Gallup Simon Johnathon;

12. "Torn" (Расстроенный), авторы Thornalley Philip Carden, Preven Anne, Cutler Scott Michael;

13. "Big Mistake" (Большая ошибка), авторы Goldenberg Mark, Imbruglia Natalie Jane.

Организатором указанного концерта выступил ответчик - НАО "ЦЕНТР "ОМЕГА".

Указанные выше произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Чернявским В.А., заслуженным деятелем искусства Российской Федерации, Калмыкии, профессора консерватории КГИК, доцентом музыковедения, композиции и методики музыкального образования, имеющим высшее музыкальное образование. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N 161 от 24.02.2016.

Музыкальные произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в общедоступной информационной системе на официальном интернет-сайте РАО: "www.rao.ru".

В статье 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора, оформленного в письменном виде с соблюдением определенных требований с правообладателем (ст. 1235 ГК РФ), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1243 ГК РФ). Такой организацией является РАО.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе его публичное исполнение. Под которым, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, понимается "представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Осуществив просмотр видеозаписи, приложенной к материалам дела, судом первой инстанции установлено, что на территории Центральной площади Олимпийского парка "Медалз плаза" города Сочи 10.10.2015 осуществлялось публичное исполнение тринадцати музыкальных композиций.

В подтверждение самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска. В процессе изучения материалов дела судом установлено, что запись на видеодиск воспроизведена для целей приобщения в качестве доказательства (носителя информации) с первоначально совершенной записи видеокамерой Sony HMX-HDR-MVI с записью на флеш-карту "Sony" microSDHC 16 GB E516G1512 TP21150301979.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений на концерте Natalie Imbruglia на Центральной площади Олимпийского парка "Медалз плаза" города Сочи организатором которого является НАО "ЦЕНТР "ОМЕГА" подтверждается: актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 10.10.2015 зафиксировавшим факт публичного исполнения музыкальных произведений; заключением специалиста от 25.02.2016.

Таким образом, в данном случае имеет место представление музыкальных произведений с помощью технических средств, на территории Центральной площади Олимпийского парка "Медалз плаза" города Сочи, то есть месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения.

Истец 29.01.2016 в адрес ответчика направил уведомление N 04-1/9-153 о нарушении исключительных авторских прав на произведения, с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться в Краснодарский филиал РАО для заключения соглашения о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений по адресу 

<

...>, литер "М".

Данное уведомление ответчик оставил без ответа.

Таким образом, до начала публичного исполнения вышеперечисленных музыкальных произведений, правами на которые на коллективной основе управляет РАО, НАО "ЦЕНТР "ОМЕГА" следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик такого договора не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, соответственно публичное исполнение музыкальных произведений, зафиксированных 10.10.2015 на Центральной площади Олимпийского парка "Медалз плаза" города Сочи, осуществлялось им с нарушением исключительных авторских прав в отсутствие права, предоставленного уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере публичного исполнения музыкальных произведений либо непосредственно автором (правообладателем) - ст. 1235, 1243 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец выбрал ненадлежащего ответчика по настоящему спору.

В материалы дела был представлен договор N 20151010НИ от 09.09.2015, заключенный с ООО "МузАрт" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заказу Ответчика организовать выступление артиста Natalie Imbruglia (Натали Имбрулья) 10.10.2015 г. на территории Олимпийского парка "Медалз плаза", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-он, Имеретинская низменность на мероприятии, организуемом ответчиком. Ответчик осуществляет оплату услуг исполнителя.

Данный договор заключен в целях надлежащей организации и проведения этапа Чемпионата мира FIA "Формула 1" FORMULA 1 Гран При России и выполнения обязательств ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" по ряду договоров.

В соответствии с разделом 3 договора, стороны согласовали, что для «организации выступления Артиста» ООО «МузАрт» должно оказать следующие услуги по поручению заказчика (ответчика):

-провести переговоры с Артистом, относительно возможности проведения выступления, согласовать промо-материалы; согласовать возможность участие спонсоров; согласовать «разогревающие группы», (п. 3.1., 3.4. договора).

- организовать пребывание Артиста (за исключением проживания) в г. Сочи, в период проведения Выступления (п. 3.6. договора);

- обеспечить оформления въездной и выездной визовой и иной документации, в том числе таможенной и технической для Артиста и сопровождающих его лиц (п. 3.7. договора);

-организовать и предоставить перевозку (в т. ч. оплату фрахта и таможенного оформления техники), питание, услуги переводчика для Артиста (п. 3.8.-3.12 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, ответчик обязался:

-предоставить и подготовить в соответствии с договором площадку, где будет проходить выступление, обеспечить работу технического и обслуживающего персонала (п. 4.2. договора);

-полностью оборудовать площадку определенным образом и организовать техническое обеспечение для проведения Выступления в соответствии с требованиями Артиста (п. 4.3 - 4.4.3. договора);

-обеспечить безопасность участников Выступления, а также охрану общественного порядка, охрану оборудования в течении всего периода Выступления (п.. 4.5. договора);

ООО «МузАрт», как профессиональный участник рынка услуг «Букинга артистов», в которые входит: переговоры с артистом и согласование условий в интересах заказчика, обеспечение доставки артистов на мероприятие заказчика, сопровождение артиста, обеспечение комфортного пребывания артиста, оказывает заказчикам услуги по проведению переговоров с артистами, которых хочет видеть на своих мероприятиях заказчик. 

В рамках оказания услуг по договору, ООО «МузАрт» заключило с артистом контракт на проведение выступления на мероприятии ответчика и оплатил артисту гонорар, согласованный ответчиком и ООО «МузАрт» в п. 5.1.1.1. договора. 

Таким образом, ООО «МузАрт» оказывало услуги по обеспечению возможности провести выступление артиста на мероприятии ответчика и по инициативе ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  автором (соавтором) семи спорных произведений является Натали Имбрулья. 

По указанной причине суд исходит из того, что непосредственное исполнение правообладателем в спорном концерте свидетельствует о том, что публичное исполнение спорных произведений осуществлялось ответчиком с ведома и по воле правообладателя. Таким образом, права последнего не могут быть нарушены. 

Согласно положениям статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию в размере по 20 000 руб. за каждое произведение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает постановление №5, принятое на заседании Авторского Совета РАО и оформленное протоколом №2 от 24 апреля 2014 года, в соответствии с которым был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, и произвел снижение заявленной ко взысканию суммы до 10 000 рублей за каждое из вышеуказанных произведений, созданных в соавторстве.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 Постановления N 5/29).

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60000 руб.

 В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать по причине того, что исполнение спорных произведений осуществлено при непосредственном участии автора Натали Имбрулья.

 Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 575 руб.

Из материалов дела усматривается, что в целях расшифровки записи контрольного прослушивания истцом понесены расходы в размере 575 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 161 от 24.02.2016, поручением на исследование от 24.02.2016, заключением специалиста от 25.02.2016 г., актом выполненных работ от 26.02.2016, платежным поручением N 005348 от 15.03.2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания подлежат удовлетворению в размере 132 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу №А32-36047/2016 изменить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 132 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в  сумме 1892 руб.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2037 руб. 60 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник