Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5404/2022

г. Рязань

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (115184, 

<

...>, помещ. II, ком. 1,5,6, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (391940, Рязанская область, р.п. Сапожок, ОГРНИП 315622500000373),

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью компания "СИМПЛ" (ОГРН: 

<

***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, ул. Степана Супруна, д. 3, этаж/помещение подвал/I-Ii, ком. 11,),  общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ЕКБ" (ОГРН: 

<

***>, 620902, Свердловская Область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит Село, ул .Буденного, д. 1ж, Строение 3, Помещение 5),

о взыскании убытков в сумме 99 412 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 99 412 руб. 50 коп. 

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (Компания) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver, по условиям которого Исполнитель на основании согласованных Сторонами заявок ("Заявки") обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ("Услуги"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Компания обязуется оплачивать оказанные Услуги. Исполнитель присоединяется к условиям настоящего Договора путем проставления отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице сайта www.driver.deliver.ru ("Сайт").

05.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 была согласована заявка на перевозку  № 113920 по доставке груза от Грузоотправителя: общества с ограниченной ответственностью компании "СИМПЛ" по маршруту Московская область, д. Вырубово - Свердловская область, г. Горный Щит; водитель: ФИО4.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик принял для перевозки груз, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.11.2021.

При доставке товара грузополучателем был выявлен бой и брак продукции, в связи с чем, был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 11.11.2021.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству от 11.11.2021 при перевозке в результате ДТП был поврежден следующий груз: Кристаль Брют в количестве 1-ой бутылки стоимостью 13 308 руб. 75 коп.,  Кастеллино Бьянко в количестве 5-ти штук стоимостью 210 за штуку, Наварра Гран Феудо в количестве 3-х бутылок стоимостью 1383 руб. 75 коп. за одну бутылку,  вино игристое Коллексьон Делюкс в количестве 6-ти бутылок стоимостью 3183 руб. 75 коп. за одну бутылку, вода газированная в количестве 1-ой упаковки стоимостью 1275 руб., ФИО5 Брют в количестве 1-ой бутылки стоимостью 2508 руб. 75 коп., ФИО6 Драй в количестве 7-ми бутылок стоимостью 521 руб. 25 коп. за одну бутылку, ФИО7 Брют в количестве 2-х бутылок стоимостью 27183 руб. 75 коп. за одну бутылку.

Стоимость поврежденного товара подтверждается универсальными передаточными документами от 05.11.2021, имеющимися в материалах дела.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ЕКБ" направило истцу претензии от 11.01.2022 с требованием о возмещении убытков в общем размере 99 412 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 31.01.2022 № 705 общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"  перечислило третьему лицу денежные средства в размере 99 412 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"  направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 11.01.2022 № 01-01/22 с предложением перечислить денежные средства  в сумме 99 412 руб. 50 коп.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельств обычно взимается за аналогичные товары..

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

При доставке товара грузополучателем был выявлен бой и брак продукции, в связи с чем, был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 11.11.2021.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству от 11.11.2021 при перевозке в результате ДТП был поврежден следующий груз: Кристаль Брют в количестве 1-ой бутылки стоимостью 13 308 руб. 75 коп.,  Кастеллино Бьянко в количестве 5-ти штук стоимостью 210 за штуку, Наварра Гран Феудо в количестве 3-х бутылок стоимостью 1383 руб. 75 коп. за одну бутылку,  вино игристое Коллексьон Делюкс в количестве 6-ти бутылок стоимостью 3183 руб. 75 коп. за одну бутылку, вода газированная в количестве 1-ой упаковки стоимостью 1275 руб., ФИО5 Брют в количестве 1-ой бутылки стоимостью 2508 руб. 75 коп., ФИО6 Драй в количестве 7-ми бутылок стоимостью 521 руб. 25 коп. за одну бутылку, ФИО7 Брют в количестве 2-х бутылок стоимостью 27183 руб. 75 коп. за одну бутылку.

Общая стоимость поврежденного товара составила 99 412 руб. 50 коп.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза, приведен в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", к ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Причем обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика.

Между тем материалы дела таких доказательств не содержат.

Судом установлено, что спорный груз ответчиком был принят к перевозке, при приемке груза ответчик подписал товарно-транспортные накладные без замечаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (391940, Рязанская область, р.п. Сапожок, ОГРНИП 315622500000373) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (115184, 

<

...>, помещ. II, ком. 1,5,6, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 99 412 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3977 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова