Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7259/20

116-50 

09/06/2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «СК «Кардиф» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения 60 576 рублей 58 копеек по факту смерти ФИО1

о взыскании страхового возмещения. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страхового возмещения 60 576 рублей 58 копеек по факту смерти ФИО1

Определением от 27.01.2020г. исковое заявление ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России»  (далее – Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-6 (далее –договор цессии), на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 22498496 от 22.11.2012 заключенному между Москвитиным Михаилом Ивановичем и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк). 

По условиям кредитного договора № 

<

***> от 22.11.2012 Банк предоставил заемщику кредит в размере 141 310 руб. 00 коп., под 21,85% годовых, сроком на 58 месяцев.

Истец указал, что в соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из Приложения № 1 к Соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП9-6 от 12.03.2018 к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» следует, 

что перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 60 576 руб. 58 коп.

Судом установлено, что 22.11.2012 (в день подписания кредитного договора) ФИО1 подписал Заявления на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик – ООО СК «КАРДИФ». 

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 11 310 руб. 00 коп. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования – 58 месяцев, страховая сумма – 141 310 руб. 00 руб.

Таким образом, по мнению истца, в рамках Кредитных договоров страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств – на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти. Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО1 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае является риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, наступление которого подтверждено Истцом, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец указал, что данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения как сторона в договоре страхования.  

В период действия Договора страхования – 10.10.2016 наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждает свидетельство о смерти № 760891 выданное отделом ЗАГС г.Томска и Томской области от 10.10.2016г.

В справке о смерти выданной Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 05.07.2019г. указана причина смерти ФИО1

Данная причина смерти в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, смерть Застрахованного лица является страховым случаем «смерть в результате болезни».

13.09.2019 (исх.№ 20835) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая смерти Застрахованного лица ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № 

<

***> от 22.11.2012.;копия заявления на страхование от 22.11.2012;копия договора об уступке прав (требований) № ПЦП9-6 от 12.03.2018;выписка из Приложения к договору уступки прав требований 

ПЦП9-6 от 12.03.2018;копия платежного поручения № 370 от 13.03.2018;копия свидетельство о смерти № 760691 выданное отделом ЗАГС г.Томска и Томской области от 10.10.2016г.; копия справки о смерти № 57 выданной Верхнекетским отделом ЗАГС Томской области от 05.07.2019г. 

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтовой квитанции и список № 122 внутренних почтовых отправлений от 13.09.2019г. 

Таким образом, указал истец, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО2 и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. 

Как указывалось выше, указал истец,  в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместе с  правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования. К ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в силу закона и договора  цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «ТРАСТ».

Следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением. 

04.10.2019 в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило письмо (№И20190925/035 от 25.09.2019) в котором Страховщик сославшись на нормы ст.956 ГК РФ фактически отказал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в страховой выплате.

24.10.2019  ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес ООО «СК «КАРДИФ» направило претензию (исх№ 24754) в которой указало на правовые основания обращения за страховой выплатой. Факт отправки претензии подтверждает список № 105 внутренних почтовых отправлений от 24.10.2019г.

Однако 11.11.2019 в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило письмо (№И20191101/042 от 01.11.2019) в котором Страховщик вновь сославшись на нормы ст.956 ГК РФ фактически отказал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в страховой выплате.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил, страховая выплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с иском.

Между тем, доводы истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Истец не представил письменное согласие застрахованного лица ФИО1 о смене выгодоприобретателя, а также документы в подтверждение факта наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В Заявлении на страхование застрахованного лица ФИО1 указано, что выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться Банк.

В силу прямого указания в ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Истец ошибочно полагает, что договор страхования в данном случае, является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласие застрахованного лица ФИО1 на замену Выгодоприобретателя с Банка на Истца в материалах дела отсутствует.

Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя Истцом также не представлено.

Таким образом, Истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Не имеет юридического значения Договор уступки, по условиям которого от Банка перешли к Истцу права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам застрахованного лица ФИО1 в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя.

Банк может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, если Банк, который был назначен заемщиком в качестве Выгодоприобретателя, отказался от права на выплату, то право на получение возмещения переходит к наследникам застрахованного лица по закону.

Указанное означает, что у ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» отсутствуют законные основания для получения выплаты страхового возмещения. 

Требования по настоящему иску вытекают из Договора личного страхования, а не из договора имущественного страхования. 

По договору личного страхования Гражданский кодекс РФ устанавливает особый порядок замены Выгодоприобретателя, отличный от того, который предусмотрен по договорам имущественного страхования. 

Принципиальное отличие замены Выгодоприобретателя по Договору личного страхования заключается в том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица (ст. 956 ГК РФ). 

По договору имущественного страхования отсутствует такая сторона как «Застрахованное лицо», т.к. объектом страхования является не жизнь и здоровье застрахованного лица, а имущество. При этом, Выгодоприобретатель, указанный в договоре имущественного страхования, может передать свое право требование другому улицу без чьего-либо согласия. 

Таким образом, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» является ненадлежащим Истцом.

Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что переход права требования по Кредитному договору, подтверждается выпиской из Приложения к Договору об уступке прав.

Между тем, представленная страница из выписки не содержит печать и подпись представителя Банка. Страницы Приложения № 2 к Договору, выписки, не прошиты и не заверены Банком.

Таким образом, Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Банк уступил права требования по Кредитному договору.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб