ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7180/2022

14 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6203/2022) общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2022 года о возвращении заявления по делу №  А75-7180/2022 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» (далее – ООО «ГСС», заявитель, податель жалобы) обратилось 18.04.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее – ООО «Промгражданнефтегазстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022 заявление ООО «ГСС» возвращено, с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 58 от 19.04.2022, 175 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 57 от 18.04.2022; из государственного бюджета заявителю возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 55 от 18.04.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование указано, что разместив соответствующее сообщение на Федресурсе, должник уведомил об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем оснований для возвращения заявления ООО «ГСС» у суда первой инстанции не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления). 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. 

В настоящем случае указав на отсутствие сведений о том, что должник входит в перечень лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, суд первой инстанции возвратил заявление кредитора ООО «ГСС».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве действительно не содержит в себе заявления должника об отказе от применения в отношении него моратория.

Между тем, ООО «Промгражданнефтегазстрой» соответствующие сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщением № 11938143 от 18.04.2022, копия сообщения была приобщена ООО «ГСС» к заявлению (л.д.83).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает соблюденным ООО «Промгражданнефтегазстрой» установленный законом порядок раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем заявление ООО «ГСС» подлежало принятию к производству.

При этом в случае возникновения у суда или участвующих в деле лиц сомнений в подлинности воли должника на отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, данный вопрос мог быть поставлен на обсуждение в ходе проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

В рассматриваемой ситуации в отношении ООО «Промгражданнефтегазстрой» опубликовано три сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, два из которых опубликованы кредиторами должника, в том числе ООО «ГСС».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Между тем, в настоящем случае должником очевидно выражена воля на отказ от получения такого вида поддержки.

Действия ООО «Промгражданнефтегазстрой» по уведомлению путем размещения соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), одновременно в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве уведомившего об отказе от применения в отношении должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, свидетельствуют об отсутствии у общества намерения получить государственную поддержку в виде предоставления моратория.

При этом, в действиях заявителя ООО «ГСС» злоупотребление правами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они направлены именно на получение причитающихся ему денежных средств по задолженности, взысканной решением суда, которое не исполняется должником в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления по основанию, установленному пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Вопрос принятия к производству заявления ООО «ГСС» к ООО «Промгражданнефтегазстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы  (регистрационный номер 08АП-6203/2022) общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2022 года по делу № А75-7180/2022 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок