АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23869/2022

г. Нижний Новгород                                                                            10 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-490),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Оберег НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.   Нижний Новгород 

к ответчику:   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:525406484975), г. Нижний Новгород, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОО "Квартстрой-НН" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 397 208 руб. 00 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась 

установил:

иск заявлен о взыскании 397 208 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

           Определением  Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2022  дело №2-2281/2022 передано для рассмотрения по подсудности  в Арбитражный суд Нижегородской области.

           Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

           По правилам  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

           Ответчик в отзыве на иск ссылается на  недействительность переданных прав требования по договору уступки в связи с утверждёнными лимитами, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступление в законную силу судебного акта по  делу № А43-47351/2018, мотивированное тем, что Ответчиком в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Должника (ООО «Квартстрой-НН») № А43-47351/2018 осуществляется взыскание задолженности с Должника по оплате текущих платежей за оказанные Истцом охранные услуги в рамках установленных Законом о банкротстве лимитов размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

           Истец в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для приостановления  производства по делу, поскольку установленные в рамках дела № А43-47351/2018 обстоятельства не имеют правового отношения к настоящему делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом   рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В данном случае суд   не усматривает правовую зависимость между настоящим делом и делом № А43- 47351/2018, поскольку указанные лимиты устанавливаются судом исключительно в контексте определения пределов расходов конкурсного управляющего за счет имущества Должника на привлечение лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Утверждение таких лимитов никак не связано с определением договорной цены, с определением стоимости и объема фактически оказанных услуг и не исключает финансирование расходов конкурсного управляющего в деле о банкротстве за счет иных средств.

Ответчик вправе реализовать свои права требования путем предъявления соответствующих требований к конкурсному управляющему, статуса Должника - банкрот, что зафиксировано сторонами в п. 2.1. Договора цессии.

Таким образом принятие судебного акта по делу № А43-47351/2018 не связано с определением действительности и стоимостного выражения переданных прав по Договору цессии.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до принятия судебного акта по делу № А43-47351/2018, указанные споры не имеют пересекающегося предмета доказывания, принятие судебного  акта по делу № А43-47351/2018 не влияет на рассмотрение требований по существу по настоящему спору, в свою очередь принятие решения по настоящему спору не ограничивает прав ответчика, предусмотренных ст. 390 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

           Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Оберег НН» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий)   заключен договор уступки требования (цессия) № 2-ФЛ-117/К/19 (далее - Договор), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование), которое возникло у Цедента в отношение общества с ограниченной ответственностью КВАРТСТРОЙ-НН» (ООО «КВАРТСТРОЙ-НН»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Должник).

Уступленное право состоит из суммы основного долга за оказанные Должнику Цедентом услуги за период с 28.06.2019 г. по 14.12.2020 г. по договору № 117/К/19 оказания охранных услуг от 05.03.2019г. (далее - Договор охраны), со всеми существующими требованиями, а также связанные с ними будущие требования, в т.ч. проценты, неустойки, судебные и иные расходы (п. 1.2. Договора).

Ответчику передано требование суммы основного долга в размере 9 833 049 (девять миллионов восемьсот тридцать три тысячи сорок девять) рублей за оказанные услуги за период с 28.06.2019 г. по 14.12.2020 г. (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, вознаграждение Цедента за уступку (далее - Вознаграждение) оценивается в размере 935 500 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, оплата которого производится Цессионарием в порядке, определенном пунктом 2.2. Договора.

Так, в соответствии с п.п. 2.2.1, .2.2.2 Договора, сумму в размере 467 750 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что составляет 50 % от суммы Вознаграждения, Цессионарий оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора, в то время как оставшуюся сумму в размере 467 750 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что составляет 50 % от суммы Вознаграждения, Цессионарий обязан оплатить с рассрочкой частями в соответствии с нижеприведенным графиком:

1. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.04.2021г.

2. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.05.2021г.

3. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.06.2021 г

4. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.07.2021г

5. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.08.2021г

6. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.09.2021 г

7. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.10.2021 г

8. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.11.2021 г

9. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.12.2021 г

10. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.01.2022г

11. 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в срок до 03.02.2022г

12. 38 981 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей в срок до 03.03.2022г

В соответствии с п. 3.1. Договора, право на уступаемое требование переходит к Ответчику с момента оплаты суммы, определенной п. 2.2.1 Договора.

Ответчиком платежами от 23.03.2021,  от 12.04.2021 на расчетный счет Истца оплачена сумма, определенная п. 2.2.1 Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Истец передал в полном объеме все документы и сведения, удостоверяющие право требования по соответствующему акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору), включая как заключенный с Должником договора на оказание охранных услуг, так и подписанную между сторонами первичную документацию, переписку между сторонами, в том числе досудебную претензионную переписку.

Объем передаваемых прав и их действительность проверены Ответчиком и соответствующие заверения фактических обстоятельств положены в раздел 4 Договора, включая установление в пункте 4.2. Договора соответствующих неоспоримых презумпций.

Руководствуясь п. 3.3. Договора. Истец уведомил Должника о переходе права требования в пользу Ответчика письменным уведомлением от 14.04.2021.

В свою очередь Цессионарием ненадлежащим образом исполнялись обязательства, связанные с погашением суммы рассрочки в сроки и размере, определенных Графиком, предусмотренном п. 2.2.2 Договора.

Как предусмотрено п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты очередной части платежа в соответствии с графиком, установленным п. 2.2.2. Договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней. Цедент вправе потребовать полной оплаты суммы рассрочки в течение 7 (семи) дней с момента выставления соответствующего требования, а на сумму рассрочки начислить проценты за пользование в размере 7 (семь) процентов годовых, рассчитываемых начиная с 25 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы рассрочки.

В адрес Цессионария   направлено требование о полной оплате суммы рассрочки от 09.09.2021, которое оставлено без удовлетворения.

В адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 19.11.2021  с требованием оплаты суммы основного долга, процентов в соответствии с п. 5.2, которая также оставлена без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылки ответчика на   недействительность переданных прав требования по договору уступки в связи с утверждёнными лимитами, подлежит отклонению. 

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения.

В последнем абзаце данного пункта разъяснено, что из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Таким образом, рассматривая исковые требования, заявленные на основании договора цессии, не может осуществляться рассмотрение обстоятельств исполнения обязательства, на основании которого перешли права к новому кредитору. Данные обстоятельства в силу вышеизложенного не подлежат установлению в рамках настоящего иска и могут быть рассмотрено только в рамках требования, предъявленного Ответчиком, в соответствии со ст. 390 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 N Ф04-2261/2009(4743-А46-39) по делу N А46-11232/2007).

Такого требования Ответчиком не предъявлено, соответственно действительность или недействительность переданных прав по договору цессии не имеют правого значения и не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения спора по существу.

Проверив указанный договор на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. 

Перечень документов, подлежащих передаче цедентом цессионарию, определен в пункте 1.3 договора.

Передача истцом ответчику документов, на которых основано право требования, подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2021.

Факт получения от истца указанных документов ответчик не оспорил.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Факт исполнения цедента обязанностей по договору № 2-ФЛ-117/К/19 от 03.03.2021 подтверждается материалами дела и в силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного права в сроки, установленные  договором.

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требований, осуществляемая по договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 935 500 руб.

Условия оплаты определены в пунктах 2.1. 2.2.1, 2.2.2 договора.

Ответчиком обязательства по оплате уступленного права не исполнены надлежащим образом, по расчету истца сумма долга составила 359 232 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком произведены оплаты согласно платежным поручениям от 23.03.2021 № 54512 в сумме                50 000 руб., от 12.04.2021 № 747234 – 417 750 руб., от 07.07.2021 № 781524 - 116 937 руб. 00 коп.,  то есть в общей сумме 584 687 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 350 813 руб. (935 500 руб. - 584 687 руб.).

Доводы истца о зачислении суммы частичной оплаты в размере 9 419 руб. 08 коп. в счет погашения начисленных процентов судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец исполнил обязательство по договору уступки требования (цессии) № 2-ФЛ-117/К/19от 03.03.2021, передав ответчику права требования к должнику, а также документы, подтверждающие указанные права, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате уступленного требования - задолженность цессионария составила 350 813 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 350 813 руб. долга подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика долга истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 152 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 25.03.2021 по 11.04.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; а также 18 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2021 по 31.03.2022.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 19 152 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 25.03.2021 по 11.04.2022 истец ссылается на положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты очередной части платежа в соответствии с графиком, установленным в пункте 2.2.2 настоящего договора, более чем на 20 календарных дней, цедент вправе потребовать оплаты суммы рассрочки в течение 7 дней с момента выставления соответствующего требования, а на сумму рассрочки начислить проценты за пользование в размере 7 процентов годовых, рассчитываемых, начиная с 25 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы рассрочки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

 Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование согласованных сторонами условий пункта 5.2 договора, предусматривающего начисление процентов в случае нарушения сроков оплаты, позволяет сделать вывод, что названным пунктом сторонами сделки установлена мера гражданской ответственности цессионария за неисполнение обязательств по оплате в установленные графиком сроки, что вопреки позиции истца не позволяет применить положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 Постановления N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким образом, по соглашению сторон на основании статьи 421 ГК РФ условиями пункта 5.2 договора установлена мера гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере семь процентов годовых, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, то есть по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период у суда не имеется.

По расчету суда размер процентов за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 18 445 руб. 86 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 18 445 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 350 813 руб. 00 коп., исходя из  7% годовых за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Истец также начисляет 18 824 руб. проценты за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размера, равного ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем суд установил, что истцом за нарушение ответчиком обязательства по договору в части оплаты уступленного права применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение и начислены проценты за один и тот же период, то есть в двойном размере, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку применение двойной ответственности фактически за одно обязательство по договору недопустимо, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:525406484975), г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Оберег НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 258 руб. 86 коп., в том числе 350 813 руб. 00 коп. долга, 18 445 руб. 86 коп. процентов за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, проценты начисленные на сумму долга 350 813 руб. 00 коп., начиная с  02.10.2022 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 7% годовых, а также 6 435 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:525406484975), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета  3 739 руб. 00 коп. государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская