ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-3542/2017

28.09.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2017 по делу                  № А23-3542/2017 (судья Иванова М.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору на проведение аварийно-спасательных работ от 27.03.2014  № 166 в размере  26 372 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке,  судом первой инстанции 25.07.2017 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 

15.08.2017 судом по своей инициативе  изготовлено мотивированное решение по делу. 

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг в 3-4  квартале 2016 года, а также на истечения срока действия свидетельства на право проведения аварийно-спасательных работ в ноябре 2015 года.  

В отзыве истец просит  решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что оплата за оказанные услуги предъявлена с момента получения свидетельства на право проведения аварийно-спасательных работ – с  07.09.2016. Ссылается на то, что ответчик не воспользовался правом на расторжение договора в порядке,  предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отмечает, что обязанность ответчика  обслуживать опасные объекты предусмотрена Федеральным законом от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», а его расходы по такому обслуживанию не зависят от того, возникали или нет  аварийные ситуации (пункты 2.1, 3.1.2, 3.1.5, 4.2 договора).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 27.03.2014 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен  договор на проведение аварийно- спасательных работ № 166, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство проводить аварийно-спасательные работы в случае объявления чрезвычайной ситуации в соответствии с приложением № 1 к договору с применением специальной техники, аппаратуры, оборудования на объектах заказчика по адресам, указанным в приложении № 3, а заказчик обязался  своевременно вносить плату на поддержание сил и средств аварийно-спасательной службы исполнителя в готовности по предназначению  (т. 1, л. д. 6–13). 

Пунктами 3.1.2, 3.1.5 договора  на  исполнителя возложены обязанности  поддерживать органы управления, силы и средства аварийно-спасательного формирования  в постоянной готовности к действиям по предназначению; нести  круглосуточное дежурство и находиться в постоянной готовности к экстренному реагированию и проведению работ  по локализации последствий ЧС.

Заказчик, в силу пункта 3.2.5 договора, обязался ежеквартально перечислять исполнителю плату в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

Пунктом 4.3 указанного раздела предусмотрено, что  оплата производится согласно акту выполненных  работ, счету-фактуре и счету до 15 числа первого  месяца квартала, следующего за  расчетным.

Согласно разделу 10 договор вступает в силу с момента  подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на неопределенный срок, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует  письменного заявления  одной из сторон об отказе от продления договора.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с 07.09.2016 по 30.09.2017 и за 4 квартал 2016 в общей сумме 26 372 рублей 36 копеек, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий  аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать  с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными  аварийно-спасательными  формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные  профессиональные аварийно-спасательные  формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу статей 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах  и статусе  спасателей» основным принципом деятельности аварийно-спасательных  служб и спасателей  является постоянная  готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на  чрезвычайные ситуации  и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач  аварийно-спасательных служб является  поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных  служб, аварийно-спасательных  формирований   в постоянной готовности к выдвижению в зоны  чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поскольку существо действий  исполнителя заключается в поддержании сил и средств аварийно-спасательной службы в готовности по предназначению – проведению  аварийно-спасательных работ в случае объявления чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленная договором  плата за услуги, по сути, является абонентской и подлежит внесению независимо от  существования (отсутствия) чрезвычайной ситуации в определенном периоде времени. 

Пунктом 4.3  договора предусмотрено, что  оплата услуг производится согласно акту выполненных  работ, счету-фактуре и счету до 15 числа первого  месяца квартала, следующего за  расчетным.

В подтверждение направления  ответчику предусмотренных договором документов истцом представлены почтовые уведомления (т. 1, л. д. 15), из которых следует, что  акты за период с 07.09.2016 по 30.09.2017 и за 4 квартал 2016 получены предприятием 18.10.2016 и 30.01.2017 соответственно.

В  силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к  пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В данном случае  мотивированного отказа от подписания  полученных ответчиком актов не представлено, доказательств того, что в спорный период договор являлся прекращенным, не имеется, а с учетом того, что предусмотренная договором плата является абонентской и не зависит от фактически совершенных действий исполнителя, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца в спорный период времени  свидетельства на право проведения аварийно-спасательных работ не подтверждена документально. Возражений на исковое заявление в суд первой инстанции с приложением  документов, обосновывающих его позицию, не представлено. Между тем  предприятие было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в упрощенном порядке, 06.06.2017 им получено соответствующее определение суда (т. 1, л. д. 37). В установленный судом срок (до 23.06.2017) мотивированного отзыва с документальным его обоснованием, суду не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2017 по делу № А23-3542/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.А. Капустина