Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

24 апреля 2018 года                                                 Дело №А41-4292/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-4292/18 

по иску ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к НП СТК "МОСКОВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о взыскании 5 274 709,55 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НП СТК "МОСКОВИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 4 395 439,12 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.01.1994 № 00-001459(14),  879 270,43  рублей пеней,  пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 4 395 439,12 рублей, исходя из 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ) (арендодателем) и Коммерческим банком «Балтийский банк» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.01.1994 № 00-001459(14) (с дополнительными соглашениями),  по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1 936,6 кв.м., расположенные в здании-памятнике по адресу: 

<

...>, под конторско-представительские и культурно-просветительские цели.

На основании соглашения от 10.12.2015 б/н об уступке прав и обязанностей (перенаем) ответчику были переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений от 20.01.1994 № 00-001459(14).

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, общей площадью 3 007,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А права и обязанности Комитета по управлению городским имуществом переданы в полном объеме Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению   государственным   имуществом   в   городе   Санкт-Петербурге   от 15.11.2016    г. №537-р объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 3 007,5 кв.м., закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.3 договора (в редакции пункта 3.3 дополнительного соглашения от 29.12.1997) ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность:

-  за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (2 квартал) в размере 172 000 рублей;

-  за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал) в размере 2 111 719,56 рублей;

-  за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (4 квартал) в размере 2 111 719,56 рублей.

Общая сумма задолженности – 4 395 439,12 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 29.12.1997) в виде уплаты пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.04.2017 по 31.12.2017 составляет 879 270,43  рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НП СТК "МОСКОВИЯ" в пользу ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" 4 395 439,12 рублей задолженности,  879 270,43  рублей пеней,  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 4 395 439,12 рублей, исходя из 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 до даты фактического исполнения обязательства, 49 374  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова