СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4564/2015

г. Томск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е., 

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО1 по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-7219/2016(2))  на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 23 июня 2017 года (судья Донцова А.Ю..) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Красное Знамя» (658071, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Колхоз «Красное Знамя» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 19.03.2015 на основании заявления открытого акционерного общества «Линевский племзавод» пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колхоз «Красное Знамя».

Решением суда от 10.06.2016 в отношении ООО «Колхоз «Красное знамя» введена процедура конкурсного производства, исполнять обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО3

Определением суда от 06.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

06.04.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз «Красное знамя» (далее - должник, ООО «Колхоз «Красное знамя») ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Колхоз «Красное Знамя», в том числе, обеспечивающего требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») одним лотом по начальной продажной цене, определенной в отчете ООО «Валкон» № 16ОД-09-04 от 24.01.2017 о рыночной стоимости, на условиях, предложенных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Колхоз «Красное Знамя», с. Жилино Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в редакции конкурсного управляющего, с установлением начальной продажной цены залогового имущества согласно Положению.

С вынесенным определением не согласился АО «Россельхозбанк», в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что утверждённое судом положение предусматривает продажу имущества должника на торгах посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи имущества должника на каждые 10% каждые два рабочих дня с даты начала приёма заявок. Данное условие нарушает права и интересы кредиторов, так как может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного и незаложенного имущества должника. Условия продажи имущества посредством публичного предложения направлены на скорейшую реализацию имущества должника по низкой цене и нарушают интересы залогового кредитора, иных кредиторов и должника. Собрание кредиторов и залоговый кредитор предусмотрели, что порядок и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога, отдельными лотами представляется конкурсному управляющему залоговым кредитором в месячный срок с даты подведения итогов повторных торгов имуществом должника в составе единого лота производственно-технологического комплекса. Фактически разногласия между конкурсным управляющим должника и АО «Россельхозбанк» относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника судом не разрешены.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что в связи с возможным изменением тенденций на рынке конкурсный управляющий не возражает против изменения положения в части порядка продаж посредством публичного предложения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов ООО «Колхоз «Красное Знамя», в повестке дня которого стоял вопрос об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника. Большинством голосов (99,8%) от числа присутствующих на собрании кредиторов принято решение об утверждении Положения в редакции АО «Россельхозбанк», включающее в себя реализацию залогового и незалогового имущества одним лотом по цене, установленной независимым оценщиком ООО «Валкон», организатором торгов является конкурсный управляющий.

Представленное конкурсным управляющим в суд положение предусматривало, что организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности». Вознаграждение Организатора торгов за услуги по организации и проведению одних торгов в электронной форме по продаже имущества (один этап), в т.ч. посредством публичного предложения, также в том случае если торги не состоялись, определенного в п. 2.1 настоящего Положения, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Раздел 10 представленного положения предусматривал порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим должника положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, пришёл к выводу, что положение соответствует законодательству, нарушение прав конкурсных кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций предусмотрены статьей 179 Закона о банкротстве, согласно которой при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Порядок и условия проведения торгов являются определёнными в достаточной степени.

Участвующие в деле лица не доказали, что предложенные конкурсным управляющим должника порядок и условия проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должник, или что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает таких обстоятельств из материалов дела.

Утверждённый собранием кредиторов и залоговым кредитором порядок проведения торгов не является в достаточной степени определённым, поскольку не содержит положений о проведении торгов посредством публичного предложения. Наличие в утверждённом судом порядке проведения торгов условий о проведении торгов посредством публичного предложения не препятствует залоговому кредитору воспользоваться правом оставить предмет залога за собой в случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие условий о проведении торгов посредством публичного предложения может привести к затягиванию торгов в случае необходимости повторно разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В то же время, наличие таких условий не препятствует продаже имущества в ходе первых или повторных торгов, при этом Закон о банкротстве не предусматривает возможность отказаться от проведения торгов посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Следовательно, наличие условий о проведении торгов посредством публичного предложения в утверждённом судом положении соответствует нормам Закона о банкротстве и разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года по делу       №А03-4564/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

  Председательствующий   Е.В. Кудряшева 

 Судьи    А.В. Назаров

Д.Г. Ярцев