Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-999/2022

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-2000/2022

на решение от 17.02.2022 

судьи А.А, ФИО2

по делу № А51-999/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 2 242 500 руб. и пени по нему в размере 64 905,46 руб. (всего – 2 307 405,46 руб.),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «Ресурс ДВ») с заявлением о взыскании утилизационного сбора за товары, ввезенные по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009100/110821/0121354, № 10009100/200821/0126474, в сумме 2 242 500 руб. и пени по нему в размере 64 905,46 руб. (всего – 2 307 405,46 руб.).

Решением от 17.02.2022 арбитражный суд взыскал с ООО «Ресурс ДВ» в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 2 307 270,91 руб., в том числе утилизационный сбор за товары, ввезённые по декларациям на товары №10009100/110821/0121354 (товары №№4-9), №10009100/200821/0126474 (товар №2) в сумме 2 242 500 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 64 770,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 34 535 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании пеней в сумме 134,55 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные таможенным органом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования. Таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 134,55 руб. и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В августе 2021 года ООО «Ресурс ДВ» на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:

по ДТ № 10009100/110821/0121354 (товары №№ 4-8) – тракторы с фрезой для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, бывшие в эксплуатации, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 500 0, мощностью силовой установки 20 л.с., 19 л.с., 20 л.с., 23 л.с. и 24 л.с. соответственно;

по ДТ № 10009100/110821/0121354 (товар № 9) – трактор для лесного хозяйства с отвалом на колесном ходу, бывший в эксплуатации, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92 500 0, мощностью силовой установки 36 л.с.;

по ДТ № 10009100/200821/0126474 (товар №2) - трактор с фрезой для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, бывший в эксплуатации, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92 500 0, мощностью силовой установки 16 л.с.

Выпуск перечисленных товаров осуществлен таможней по ДТ № 10009100/110821/0121354 – 12.08.2021, по ДТ № 10009100/200821/0126474 – 20.08.2021.

В течение установленного 15-дневного срока с дат выпуска декларант расчеты утилизационного сбора с документами о его уплате в таможенный орган не представлял, утилизационный сбор не уплачивал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 10.09.2021 №13-12/23484, направленным в адрес ООО «Ресурс ДВ», таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор по названным самоходным машинам в общей сумме 2 242 500 руб., исходя из следующего расчета:

в отношении тракторов, задекларированных по № 10009100/110821/0121354 (товары №№ 4-8), по ДТ № 10009100/200821/0126474 (товар № 2) – 172 500*1,8 = 310 500 рублей, где 172 500 рублей – это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 1,8 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет (раздел XIV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81; (всего 1 863 000 руб.);

в отношении трактора, задекларированного по ДТ № 10009100/110821/0121354 (товар № 9) - 172500*2,2 = 379500 рублей, где 172500 рублей – это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 2,2 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет (раздел XIV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81).

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 2 242 500 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 64 905,46 руб., которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10009100/200821/0126474.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров №4-8 по ДТ № 10009100/110821/0121354 и товара №2 по ДТ № 10009100/200821/0126474 подлежит уплате в сумме 310 500 рублей из расчета (1,8*172 500); в отношении товара № 9, задекларированного по ДТ № 10009100/110821/0121354 подлежит уплате в сумме 379 500 рублей из расчета (2,2*172 500).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товаров №4-8, заявленных в ДТ №10009100/110821/0121354, за период с 28.08.2021 по 27.12 2021 на сумму 45 307,15 руб.,

- в отношении товара №9, заявленного в ДТ №10009100/110821/0121354, за период с 28.08.2021 по 27.12.2021 в размере 11 075,08 руб.

- в отношении товара №2, заявленного в ДТ №10009100/200821/0126474, за период с 05.09.2021 по 27.12.2021 в сумме 8 523,33 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ № 10009100/200821/0126474 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 05.09.2021 по 27.12.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 07.09.2021 по 27.12.2021 исходя из следующего.

Выпуск товара № 2, заявленного в ДТ №10009100/200821/0126474, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 20.08.2021, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 04.09.2021 включительно.

При этом последний день срока – 04.09.2021 выпадает на субботу.

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 04.09.2021 на понедельник 06.09.2021 и, как следствие, правомерно начислять пени с 07.09.2021.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009100/200821/0126474 должен производиться за период с 07.09.2021 по 27.12.2021, в связи с чем с учетом ставки рефинансирования 6,50% в период с 07.09.2021 по 12.09.2021 (6 дней), 6,75% в период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня), 7,50% в период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней), 8,50% в период с 20.12.2021 по 27.12.2021 (8 дней) пеня составляет 64 770,91 руб. из расчета (310 500 *6,50% / 300 * 6) + (310 500 * 6,75% / 300 * 42) + (310 500 * 7,50% / 300 * 56) + (310 500 * 8,50% / 300 * 8).

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 руб. по ДТ №10009100/200821/0126474 и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, показал, что сумма пени по спорным ДТ, подлежащая взысканию, фактически составляет 64 770,91 руб. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные к взысканию пени в размере 64 905,46 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 64 770,91 руб., а в части взыскания пени в сумме 134,55 руб. отказано.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 по делу №А51-999/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина