АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1682/2024

21 июля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" 

о взыскании 41 330,24 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В отсутствие сторон в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" о взыскании:

- задолженности в размере 36 701,90 рублей;

- пени в размере 4 628,34 рублей.

01.03.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Премьер Отель» (далее - ООО «Туристический центр «Премьер Отель») принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью                          157,6 кв.м. 

Многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанное помещение (далее - МКД), включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя (утв. постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 №672-ПП, с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Региональная программа) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 168 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ, ч. 1.1 ст. 7 Закона №118-ЗС обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме (далее - собственник, собственники) по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном МКД возникла с 01.12.2017.

Собственники помещений, расположенных в указанных МКД, формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества ежегодно устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Севастополя.

В 2016 - 2018 годах ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя составил 6,16 рубля за один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (Постановления Правительства Севастополя №924-ПП от 07.10.2015, № 1275-ПП от 28.12.2016, № 940-ПП от 14.12.2017).

На 2019 год Постановлением Правительства Севастополя от 01.10.2018 №649-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, установлен в размере 6,47 рубля за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

На 2020 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 7,02 рубля на 1 кв. м общей площади жилого          (нежилого)            помещения    в месяц. (Постановление Правительства Севастополя №596-ПП от 31.10.2019).

На 2021 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 7,92 рубля на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения    в месяц. (Постановление Правительства Севастополя №679-ПП от 17.12.2020).

На 2022 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя установлен в        размере 9,65            руб. за 1 кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в           месяц            (Постановление Правительства Севастополя №625-ПП от 13.12.2021).

На 2023 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 11,98 рубля на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения    в месяц. (Постановление Правительства Севастополя №494-ПП от 12.10.2022.

Исковое заявление мотивировано тем, что Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете по указанному объекту сложилась задолженность за период с 01.12.2017 по 31.12.2023 на общую сумму 36 701,90 руб. и пени за период с 11.12.2022 по 01.01.2024 в сумме                             4 628,34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

12.10.2022 за ООО «Туристический центр «Премьер отель» в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру № 7 с кадастровым номером 91:03:001011:1724, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира, помещение). Номер записи в ЕГРН 91:03:001011:1724-92/002/2022-3 от 12.10.2022 г.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07.10.2022, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО2 

ООО «Туристический центр «Премьер отель» оплачивает в пользу НКО «ФКСР                         г. Севастополь» расходы по взносам на капитальный ремонт в отношении вышеуказанной квартиры в следующих размерах и в следующие периоды времени:

- 23.01.2023 – 1 520,84 руб. (за декабрь 2022 года);

- 14.02.2023 – 1 888,05 руб. (за январь 2023 года);

- 22.03.2023 – 1 888,05 руб. (за февраль 2023 года);

- 29.05.2023 – 3 776,10 руб. (за март, апрель 2023 года);

- 13.06.2023 – 1 888,05 руб. (за май 2023 года);

- 07.09.2023 – 5 664,15 руб. (за июнь-август 2023 года);

- 04.10.2023 – 36 914,62 руб. (за октябрь 2020 года - сентябрь 2023 года);

- 16.11.2023 – 1 888,05 руб. (за октябрь 2023 года);

- 25.12.2023 – 1 888,05 руб. (за ноябрь 2023 года);

- 31.01.2024 – 1 888,05 руб. (за декабрь 2023 года).

Всего: 59 204,01 руб.

Вышеуказанные оплаты ответчик осуществляет на основании выставляемых истцом счетов на оплату.

Исходя из периодов оплаты взносов на капитальный ремонт, указанных в назначении платежа, ответчиком внесены истцу взносы на капитальный ремонт в отношении квартиры за период с 01.10.2020 по 31.12.2023 включительно.

06.09.2023 в адрес ответчика от истца поступила претензия от 04.09.2023                            (исх. № 3863/03-03-07-08/02/23) об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт. В претензии было указано на необходимость оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.08.2023 в сумме 75 504,57 руб.

13.10.2023 ответчиком в адрес истца был направлен ответ (исх. № 05/10/23 от 05.10.2023) на вышеуказанную претензию. 

В данном ответе на претензию было указано следующее: 

- фактически задолженность за период 01.12.2017 по 31.08.2023, указанная в претензии, образовалась при прежнем собственнике квартиры; 

- осознавая бремя несения расходов собственника помещения по взносам на капитальный ремонт, учитывая трехгодичный срок предъявления требований по уплате имеющейся задолженности, установленный статьей 196 ГК РФ, 04.10.2023                                ООО «Туристический центр «Премьер отель» оплатило задолженность по вышеуказанному помещению в пользу НКО «ФСКР г. Севастополь» за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 36 914,62 руб.;

- учитывая, что за данный период времени ООО «Туристический центр «Премьер отель» были оплачены взносы на капитальный ремонт за декабрь 2022 года, январь-август 2023 года в общей сумме 16 625,24 руб., то остаток задолженности, подлежащей уплате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составляет 36 914,62 руб. (53 539,86 – 16 625,24 =                           36 914,62).

26.10.2023 в адрес ответчика от истца поступило письмо (исх. № 5471/03-03-07-08/02/23 от 23.10.2023), в котором было указано, что для применения последствий пропуска срока исковой давности необходимо наличие спора, заявление стороны о пропуске такого срока, удовлетворение судом указанного заявления и отказ судом во взыскании долга в части применения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт                    2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своем определении от 17.02.2015 N 247-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 364-О-О, от 29.05.2012 N 894-О, от 22.04.2014 N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 313-О-О, от 29.05.2012 N 894-О и др.).

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2024.

В исковом заявлении указан период взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 31.12.2023 в размере 36 701,90 руб. 

Согласно расчету задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (приложение № 3 к исковому заявлению) истцом указана взыскиваемая с ответчика задолженность за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в размере 34 813,85 руб. – за данный период взносы на капитальный ремонт собственником помещения не вносились (столбцы 6,7 расчета задолженности). А также за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1 888,05 руб. Общая сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет                       36 701,90 руб.

Учитывая трехгодичный срок обращения в суд, необходимость исчисления данного трехгодичного срока отдельно по каждому просроченному платежу, а также учитывая  заявленный истцом период взыскания взносов на капитальный ремонт (с 01.12.2017 по 30.09.2020), срок обращения в суд по взысканию данных платежей истекал по каждому платежу соответственно в период времени с 11.01.2021 по 11.10.2023.

Так как истец обратился в суд с иском лишь 31.01.2024, соответственно им был пропущен трехгодичный срок обращения в суд. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в размере 34 813,85 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд. Оснований для восстановления срока исковой давности у юридического лица не имеется.

 Относительно требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1 888,05 руб., то данный взнос был оплачен ООО «Туристический центр «Премьер отель» 31.01.2024 в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 7 от 31.01.2024. Соответственно в этой части исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим истцом в письменных пояснениях от 28.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец предоставил расчет пени на общий размер взносов на капитальный ремонт (69 840,42 руб.), образовавшийся за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом был пропущен трехгодичный срок обращения в суд по главному требованию (взносы на капитальный ремонт), соответственно расчет суммы пени, рассчитанной на размер взносов на капитальный ремонт за пределом трехгодичного срока исковой давности является неверным.

В связи с учетом исковой давности, заявленной ответчиком, оплата, произведенная 04.10.2023 на сумму 36 914,62 руб., погасила основной долг.

Таким образом, пеня считается по 04.10.2023.

Расчет пени за период с 11.12.2022 по 04.10.2023 составляет 1 881,85 руб.

04.07.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска в части, а именно: о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 04.10.2023 в размере 1 881,85 рублей.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть                                 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени суд находит подлежащими удовлетворению в части за период с 11.12.2022 по 04.10.2023 в размере 1 881,85 руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                    2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №168 от 29.01.2024.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91,00 рублей (1881,85*2000/41330,24) подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части в размере                    1881,85 рублей, государственная пошлина в размере 27,00 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 63,00 рублей (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ" пени за период с 11.12.2022 по 04.10.2023 в размере 1 881,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27,00 рублей. 

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63,00 рублей, уплаченную платежным поручением №168 от 29.01.2024, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко