ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36768/2024

г. Красноярск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,  

при участии: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 17.07.2008), служебного удостоверения;  

от краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2024 № 54 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2025 года по делу № А33-36768/2024, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, КГБУЗ «КМБ № 2», учреждение) о взыскании излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты в размере 18 415 руб.  

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2025 года по делу № А33-36768/2024 заявление удовлетворено. С КГБУЗ «КМБ № 2» в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 18 415 руб. убытков. С КГБУЗ «КМБ № 2» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, КГБУЗ «КМБ № 2» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что судом не учтено наличие нормативно-правового акта, которым определено, что биологи, работающие в клинической лаборатории, приравнены к врачам, а именно письмо Минздрава России от 17.04.2013 № 16-5-12/11. По указанному основанию работодатель определил биологам продолжительность рабочей недели  

36 часов, а не 39 часов. Соответственно, по мнению ответчика, сумма произведенных выплат 18 415 руб. не подлежит взысканию в пользу истца.  

Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцом выражено несогласие с доводами ответчика, приведенными в жалобе. Отделение Фонда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в жалобе.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Заместителем управляющего Отделением Фонда 27.04.2024 издан приказ № 606 о проведении камеральной проверки медицинской организации - КГБУЗ «КМБ № 2» в целях контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями для получения специальной социальной выплаты отдельными категориями медицинских работников медицинских организаций. В ходе проверки согласно приказу надлежало проверить: полноту и достоверность сведений, представляемых медицинской организацией для получения специальной социальной выплаты медицинскими работниками за период с 01.01.2023 по 29.02.2024.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.08.2024 № 38, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

Учреждением представлены возражения от 13.09.2024 № 2509 к акту проверки. 

27.09.2024 заместителем управляющего Отделением Фонда принято решение № 39, из которого следует, что биологам лаборатории (должность специалиста с высшим профессиональным (немедицинским) образованием) ФИО3, ФИО4, ФИО5 в реестре, представленном к оплате, неверно установлена норма рабочего времени 36 часов, то есть как медицинским работникам. Однако право на сокращенную рабочую неделю, установленную биологам лаборатории - ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подтверждено, в связи с чем Отделением Фонда сделан вывод о переплате специальной выплаты за период 01.07.2023 по 29.02.2024 ФИО3 на сумму 6525 руб., ФИО4 на сумму 4785 руб., ФИО5 на сумму 7105 руб.  

Поскольку сумма переплаты КГБУЗ «КМБ № 2» не возмещена, Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе  

обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Правила № 2568), определяющие порядок и условия осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников.  

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления специальная социальная выплата с 01.01.2023 установлена следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:  

а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц;  

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);  

в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта;  

г) врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи; 

д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц;  

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» данного пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);  

ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи;  

з) младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц;  

и) младший медицинский персонал медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу;  

к) младший медицинский персонал станций (отделений) скорой медицинской помощи;  

л) медицинские сестры (фельдшеры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.  

В силу пункта 7 Правил № 2568 специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.  

Медицинская организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником  

специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил № 2568).  

Согласно пункту 11 Правил № 2568 контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Пунктом 12 названных Правил устанавливает, что расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 Разъяснений по применению Правил № 2568, утвержденных приказом Минздрава от 10.03.2023 № 99н, при определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности».  

На основании раздела IV приложения № 1 Постановления № 101 право на сокращенную рабочую неделю (36 ч.) имеют медицинские работники, замещающие должности: врач, в том числе врач-руководитель организации, структурного подразделения, средний медицинский персонал.  

В рассматриваемом случае при проведении проверки Отделением Фонда установлено, что учреждением рассчитана специальная социальная выплата в пользу биологов - ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учётом установления им 36-часовой рабочей недели. Указанные работники не имеют медицинского образования, в соответствии с документами об образовании имеют квалификацию «Биолог» и осуществляют деятельность в должностях биологов – специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием.  

Отделение Фонда, принимая решение от 27.09.2024, не указывало, что биологам не положена спорная выплата, отмечая, что в отношении биологов допущена переплата ввиду расчета указанной выплаты, исходя из сокращенной рабочей недели, однако право биологов на сокращенную рабочую неделю не подтверждено.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для установления биологам 36-ти часовой рабочей недели и расчета спорной выплаты с учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для взыскания заявленной Отделением Фонда суммы.  

Ссылка КГБУЗ «КМБ № 2» на письмо Минздрава России от 17.04.2013 № 16-5-12/11 отклоняется апелляционным судом. Во-первых, вопреки позиции заявителя жалобы, письмо Министерства не является нормативным правовым актом и не может противоречить действующему нормативному регулированию. Во-вторых, из указанного письма не следует, что биологи приравнены к врачам в вопросе установления сокращенной рабочей недели. В Постановлении № 101 отражено, что право на сокращенную рабочую неделю (36 ч.) имеют не все медицинские работники, а медицинские работники, замещающие следующие должности: врач, в том числе врач-руководитель организации, структурного подразделения, средний медицинский персонал.  

Таким образом, указанное письмо не подтверждает обоснованность начисления биологам спорной выплаты, исходя из сокращенной рабочей недели.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2025 года по делу № А33-36768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко 

Д.В. Юдин