АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1742/2022

город Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 000 руб. 39 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фрязиново»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>; далее – МКУ «Служба городского хозяйства») 13 400 руб. 35 коп., в том числе 12 752 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2021 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> руб. 41 коп. пеней за период с 10.06.2021 по 24.01.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 25.01.2022 по день фактической оплаты. 

Определением суда от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново»).

Стороны и третье лицо в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

АО «Вологдагортеплосеть» и АО «Фрязиново» заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До принятия судом решения по делу истец направил заявление об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика 14 000 руб. 39 коп., в том числе 12 752 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2021 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> руб. 45 коп. пеней за период с 10.06.2021 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик направил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Вологдагортеплосеть» в период с апреля по май, сентября по ноябрь 2021 года, отпускало тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Вологда, расположенные по адресу: 

<

...>. Содержание данного нежилого помещения обеспечивает МКУ «Служба городского хозяйства».

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 12 752 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2021 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> руб. 45 коп. пеней за период с 10.06.2021 по 31.03.2022.

МКУ «Служба городского хозяйства» представило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с этим истцу следует возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л  :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) 14 000 руб. 39 коп., в том числе 12 752 руб. 94 коп. задолженности, 1247 руб. 45 коп. пеней; а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2022 № 1020. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова