АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5925/2022

г. Салехард

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ответчик)  о взыскании  40 081 руб. долга по договору № 123 СЦ/2019 от 22.03.2019,  1 836, 05 руб. неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения). Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 068 руб. расходов на оплату госпошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на оплату суммы основного долга, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Определением от  13.04.2022 назначено предварительное судебное заседание на  22.06.2022, с указанием на возможность рассмотрения спора в тот же день.

В предварительное судебное заседание стороны представителей не направили.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела  по существу спора.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев уточненное исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор № 123 СЦ/2019 от 22.03.2019, согласно которому ответчик (заказчик) поручает истцу (исполнитель) выполнение работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и их агрегатов, с последующей оплатой выполненной работы.

Истец сослался на то, что по акту от 04.02.2022 им оказаны услуги на 40 801 руб., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом оплаты ответчиком долга после обращения в арбитражный суд, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать  1 836,05 руб. неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, совпадает по  методике, арифметике и основаниям с расчетом ответчика. Требование в указанной части подлежит удовлетворению, с учетом части 3 статьи 70 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод ответчика о  применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до 395, 32 руб., ввиду отсутствия ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такие основания судом не усматриваются.

Также не принимается довод ответчика об отсутствии в материалах дела договора на оказание юридических услуг и первичной документации в обоснование требования о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор № 204 от 27.03.2022, акт  от 06.04.2022. Анализ представленных документов и сведений, непосредственно условий договора и акта выполненной работы позволяет сделать вывод о том, что услуга оказана и оплачена в течение 10 дней после подписания акта.

Одновременно с этим, суд принимает возражение ответчика о завышенной сумме судебных расходов, с учетом объема выполненной работы, сложности дела и времени, потраченного доверенным лицом на представление интересов. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Расходы на оплату госпошлины подлежа распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части 40 801 руб. долга принять, производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  1 836,05 руб. неустойки, 5 000 руб. части расходов на оплату услуг представителя, а также  1 705 руб. части расходов по госпошлине. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 363 руб. части расходов по госпошлине, оплаченной платежным поручением № 225 от  07.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева