ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1840/2022

26 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.  Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тайзер-Саратовский завод  металлоизделий» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.06.2022 по делу № А43-1840/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙЗЕР-СЗМИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 983 925,22 руб., в отсутствие  сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее –  ООО «Губерния», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙЗЕР-СЗМИ» (далее –  ООО «ТАЙЗЕР-СЗМИ», ответчик) о взыскании неустойки за период с  22.04.2021 по 07.12.2021 в сумме 963 717 руб. 98 коп. (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением суда от 02.06.2022 суд первой инстанции исковые  требования удовлетворил, взыскал с ООО "Тайзер-Саратовский завод  металлоизделий" в пользу ООО "Губерния" 963 717 руб. 98 коп. неустойки,  а также 22 274 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тайзер- Саратовский завод металлоизделий» обратилось в Первый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает  следующее: взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства, в связи с этим имеются основания для ее  снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации; в данном случае неверно установлена очередность погашения  требований по обязательству.  

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не  обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного  акта.  

Как усматривается из материалов дела, а также установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.05.2021 по делу № А43-16816/2019, между  ООО «Тайзер-Саратовский завод металлоизделий» (покупателем) и ООО  «Губерния» (поставщиком) заключены договоры поставки № 159/07 от  03.07.2018 и № 163 от 11.07.2018, по условия которых поставщик обязался  поставить стройматериалы, а покупатель - принять и оплатить данную  продукцию.  

Кроме того, между ООО «Тайзер-Саратовский завод металлоизделий»  (заказчиком) и ООО «Губерния» (исполнителем) заключены договоры   № 166 от 16.07.2018 и № 172 от 30.07.2018 по условиям которых  исполнитель обязался в период действия договора выполнять погрузочно -  разгрузочные работы на объектах заказчика а заказчик обязуется эти услуги  принимать и оплачивать в размере и порядке, согласно условиям договора.  

Во исполнение условий договора поставки № 159/07 от 03.07.2018  ООО «Губерния» поставило ООО «Тайзер-СЗМИ» товар по следующим  УПД: № 281 от 13.07.2018; № 299 от 21.07.2018; № 307 от 21.07.2018; № 358  от 27.07.2018; № 390 от 31.07.2018; № 419 от 11.08.2018; № 426 от 11.08.2018;  

08.09.2018; № 623 от 13.09.2018; № 626 от 15.09.2018; № 632 от 18.09.2018;   № 671 от 20.09.2018; № 663 от 22.09.2018; № 672 от 22.09.018; № 684 от  28.09.2018; № 693 от 29.09.2018; № 686 от 30.09.2018; № 723 от 02.10.2018;   № 725 от 04.10.2018; № 742 от 09.10.2018; № 743 от 09.10.2018; № 784 от  09.10.2018; № 772 от 19.10.2018; № 789 от 22.10.2018; № 816 от 31.10.2018.  

Во исполнение условий договора поставки № 163 от 11.07.2018 ООО  «Губерния» поставило ООО «Тайзер-СЗМИ» товар по следующим УПД:   № 254 от 06.07.2018; № 269 от 10.07.2018; № 2770 от 12.07.2018; № 275 от  12.07.2018; № 343 от 20.07.2018; № 298 от 21.07.2018; № 346 от 25.07.2018;   № 359 от 28.07.2018; № 389 от 30.07.2018; № 391 от 31.07.2018; № 398 от  04.08.2018; № 420 от 11.08.2018; № 483 от 17.08.2018; № 507 от 23.08.2018;   № 512 от 25.08.2018; № 514 от 26.0.2018; № 540 от 29.08.208; № 548 от  31.08.2018; № 552 от 31.08.2018; № 596 от 08.09.2018; № 624 от 14.09.2018;   № 656 от 18.09.2018; № 694 от 29.09.2018; № 727 от 06.10.2018; № 745 от  13.10.2018; № 773 от 20.10.2018; № 792 от 27.10.2018; № 811 от 30.10.2018;   № 854 от 07.11.018; № 871 от 07.11.2018; № 861 от 10.11.2018; № 887 от  16.11.2018; № 955 от 06.12.2018.  

Во исполнение условий договора № 166 от 16.07.2018 ООО  «Губерния» оказало ООО «Тайзер-СЗМИ» услуги спецтехникой по  следующим УПД: № 297 от 17.07.2018; № 303 от 22.07.2018; № 304 от  23.07.2018; № 348 от 25.07.2018; № 351 от 25.07.2018; № 361 от 26.07.2018;   № 362 от 26.07.2018; № 356 от 29.07.2018; № 357 от 29.07.2018; № 363 от  30.07.2018; № 372 от 31.07.2018; № 374 от 31.07.2018; № 375 от 31.07.2018;   № 380 от 31.07.2018; № 381 от 01.08.2018; № 394 от 02.08.2018; № 395 от  03.08.2018; № 397 от 03.08.2018; № 402 от 05.08.2018; № 415 от 08.08.2018;   № 416 от 08.08.2018; № 413 от 10.08.2018; № 422 от 11.08.2018; № 425 от  12.08.2018; № 493 от 17.08.2018; № 494 от 19.08.2018; № 486 от 20.08.2018;   № 487 от 20.08.2018; № 491 от 20.08.2018; № 527 от 23.08.2018; № 510 от  25.08.2018; № 523 от 25.08.2018; № 525 от 28.08.2018; № 526 от 28.08.2018;   № 539 от 28.08.2018; № 549 от 31.08.2018; № 550 от 31.08.2018; № 582 от  31.08.2018; № 591 от 05.09.2018; № 621 от 08.09.2018; № 598 от 09.09.2018;   № 637 от 12.09.2018; № 629 от 16.09.2018; № 638 от 16.09.2018; № 657 от  18.09.2018; № 658 от 19.09.2018; № 652 от 21.09.2018; № 661 от 21.09.2018;   № 665 от 23.09.2018; № 666 от 23.09.2018; № 667 от 23.09.2018; № 682 от  26.09.2018; № 687 от 30.09.2018; № 691 от 30.09.2018; № 692 от 30.09.2018;   № 722 от 01.10.2018; № 726 от 05.10.2018; № 746 от 05.10.2018; № 728 от  07.10.2018; № 767 от 11.10.2018; № 747 от 14.10.2018; № 748 от 14.10.2018;   № 749 от 14.10.2018; № 750 от 14.10.2018; № 769 от 15.10.2018; № 771 от  17.10.2018; № 774 от 21.10.2018; № 776 от 21.10.2018; № 777 от 21.10.2018;  

31.10.2018; № 814 от 31.10.2018; № 849 от 04.11.2018; № 850 от 05.11.2018;   № 851 от 05.11.2018; № 852 от 05.11.2018; № 853 от 07.11.2018; № 855 от  08.11.2018; № 860 от 09.11.2018; № 864 от 11.11.2018; № 865 от 11.11.2018;   № 866 от 11.11.2018; № 867 от 11.11.2018; № 868 от 11.11.2018; № 856 от  12.11.2018; № 869 от 12.11.2018; № 884 от 16.11.2018; № 885 от 16.11.2018;   № 886 от 16.11.2018; № 888 от 17.11.2018; № 889 от 17.11.2018; № 891 от  18.11.2018; № 893 от 18.11.2018; № 892 от 19.11.2018; № 902 от 21.11.2018;   № 903 от 21.11.2018; № 907 от 22.11.2018; № 909 от 24.11.2018; № 904 от  25.11.2018; № 905 от 25.11.2018; № 906 от 25.11.2018; № 910 от 26.11.2018;   № 923 от 28.11.2018; № 924 от 28.11.2018; № 926 от 30.11.2018; № 927 от  30.11.2018; № 928 от 30.11.2018; № 954 от 02.12.2018; № 963 от 05.12.2018;   № 958 от 07.12.2018; № 964 от 09.12.2018; № 965 от 09.12.2018; № 960 от  10.12.2018; № 1006 от 11.12.2018; № 1007 от 14.12.2018; № 1008 от  16.12.2018; № 1009 от 17.12.2018; № 1010 от 17.12.2018.  

Во исполнение условий договора № 172 от 30.07.2018 ООО  «Губерния» оказало ООО «Тайзер-СЗМИ» услуги по следующим УПД:   № 300 от 20.07.2018; № 302 от 20.07.2018; № 301 от 21.07.2018; № 347 от  25.07.2018; № 349 от 26.07.2018; № 350 от 26.07.2018; № 366 от 27.07.2018;   № 365 от 29.07.2018; № 367 от 29.07.2018; № 388 от 30.07.2018; № 369 от  31.07.2018; № 373 от 31.07.2018; № 392 от 31.07.2018; № 418 от 02.08.2018;   № 399 от 05.08.2018; № 400 от 05.08.2018; № 401 от 05.08.2018; № 414 от  07.08.2018; № 421 от 11.08.2018; № 423 от 12.08.2018; № 424 от 12.08.2018;   № 427 от 12.08.2018; № 476 от 12.08.2018; № 473 от 14.08.2018; № 480 от  14.08.2018; № 492 от 16.08.2018; № 485 от 19.08.2018; № 484 от 19.08.2018;   № 501 от 19.08.2018; № 488 от 20.08.2018; № 495 от 20.08.2018; № 521 от  24.08.2018; № 515 от 27.08.2018; № 516 от 27.08.2018; № 524 от 28.08.2018;   № 541 от 30.08.2018; № 542 от 31.08.2018; № 543 от 31.08.2018; № 545 от  31.08.2018; № 546 от 31.08.2018; № 590 от 04.09.2018; № 592 от 05.09.2018;   № 593 от 06.09.2018; № 594 от 06.09.2018; № 597 от 08.09.2018; № 599 от  10.09.2018; № 622 от 12.09.2018; № 625 от 14.09.2018; № 627 от 16.09.2018;   № 628 от 16.09.2018; № 630 от 17.09.2018; № 659 от 20.09.2018; № 660 от  21.09.2018; № 662 от 22.09.2018; № 664 от 23.09.2018; № 668 от 24.09.2018;   № 669 от 24.09.2018; № 683 от 26.09.2018; № 685 от 29.09.2018; № 688 от  30.09.2018; № 713 от 01.10.2018; № 724 от 02.10.2018; № 729 от 08.10.2018;   № 741 от 09.10.2018; № 744 от 09.10.2018; № 751 от 15.10.2018; № 770 от  15.10.2018; № 778 от 21.10.2018; № 799 от 22.10.2018; № 791 от 26.10.2018;   № 800 от 27.10.2018; № 798 от 29.10.2018; № 813 от 30.10.2018; № 815 от  31.10.2018; № 859 от 01.11.2018; № 848 от 02.11.2018; № 863 от 07.11.2018;   № 862 от 11.11.2018; № 881 от 16.11.2018; № 883 от 16.11.2018; № 901 от  16.11.2018; № 890 от 17.11.2018.  

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам поставки в связи  

с неисполнением обязательств по оплате товара и оказанных услуг, а также  неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021  по делу № А43-16816/2019 исковые требования ООО «Губерния»  удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной  ответственностью «Тайзер-Саратовский завод металлоизделий» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Губерния» взыскано 4 222 855  рублей долга договорам поставки 159/07 от 03.07.2018, № 163 от 11.07.2018  и договорам услуг № 166 от 16.07.2018, № 172 от 30.07.2018, 3 909 042 рубля  62 копейки неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда21.04.2021, 48 861 рубль 62 копейки расходов по госпошлине. Встречные  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайзер- Саратовский завод металлоизделий отклонены.  

В связи с уплатой ООО «ТАЙЗЕР-СЗМИ» задолженности по  договорам лишь 07.12.2021 ООО "Губерния" обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в сумме 963 717 руб. 98  коп., начисленной за период с 22.04.2021 по 07.12.2021 (с учетом  уточнений).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 319, 329, 330, 331, 333, 395, 506, 516, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", с учетом решения  Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу № А4316816/2019, суд счел требования истца обоснованными и взыскал в пользу  истца 963 717 руб. 98 коп. неустойки. Ходатайство ответчика о применении  статьи 333 ГК РФ судом отклонено в связи с отсутствием доказательств  несоразмерности неустойки.  

Повторно оценив представленные в дело доказательства, доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд считает выводы суда первой  инстанции правильными. Ходатайство ответчика об уменьшении суммы  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с  

отсутствием доказательств несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки (0,1%) последствиям нарушенного обязательства.  

Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Суждение о неправильном установлении очередности погашения  требований несостоятельно. Судом установлено, что при начислении  неустойки истцом учтены положения статьи 319 ГК РФ, пункта 37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, пункта 49  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022  по делу № А43-1840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тайзер-Саратовский завод  металлоизделий» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Л.П. Новикова  

  Н.А. Назарова