19250/2023-133536(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3637/2023 

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-110), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 20.06.2023 заявлению ТСЖ  "Долина М 165-8" (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия пристава Нижегородского РОСП ФИО2 в части уведомления ТСЖ "Долина М 168-8" о вынесении постановлений о  возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 и о взыскании  исполнительского сбора от 01.06.2022,  

о признании незаконным действия пристава Нижегородского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022,  

о признании несоответствующим закону действия пристава ФИО3 по  вынесению постановления от 29.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по  взысканию с ТСЖ "Долина М 168-8" исполнительского сбора, об отмене постановления  ФИО3 от 29.12.2022 о взыскании исполнительского сбора,  

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 25.01.2023),  

от ГУ ФССП по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от  10.01.2023),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ "Долина  М 165-8" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением, уточненным 20.06.2023, к  судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской  области ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики, судебные приставы- исполнители), содержащим указанные выше требования.  

По мнению заявителя, оспариваемые им действия и бездействие судебных  приставов-исполнителей нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Представитель товарищества считает, что срок на обращение в суд не пропущен.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнениях заявленных  требований, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного  заседания.  

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения  заявленных требований, считает, что оспариваемые заявителем действия совершены в  соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", бездействия не допущено.  

Представитель ГУ ФССП РФ по Нижегородской области также ссылается на  пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Подробно позиция ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложена в отзыве на  

заявление, отзыве на уточненное заявление и поддержана представителем в ходе  судебного заседания.  

Представитель ГУ ФССП РФ по Нижегородской области не возражал относительно  принятия уточнения заявленных требований.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддерживает доводы  ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, указывает, что постановление о возбуждении  исполнительного производства от 05.03.2022, постановление о взыскании  исполнительского сбора от 01.06.2022 и постановление о возбуждении исполнительного  производства по взысканию исполнительского сбора от 29.12.2022 направлены заявителю  посредством ЕПГУ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Подробно позиция ведущего судебного пристава-исполнителя изложена в  письменном отзыве на заявление от 18.05.2023.  

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял уточнения заявленных требований от 20.06.2023 (л.д.69-72).  

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного  производства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском РОСП ГУ ФССП  РФ по Нижегородской области находилось исполнительное производство   № 17071/22/52005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 224/5/21  от 09.02.2021 о взыскании с ТСЖ "ДОЛИНА М 165-8" в пользу МКУ "АТИ города  Нижнего Новгорода" суммы долга в размере 20000руб.  

Исполнительное производство возбуждено 05.03.2022. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022  направлено должнику посредством ЕПГУ 05.03.2022 в 12 часов 06 минут. Дата и время  прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства: 21.04.2022 в 20  часов 49 минут (л.д. 44).  

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о  взыскании исполнительного сбора.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 направлено  должнику 01.06.2022 в 20 часов 23 минуты. Дата и время прочтения постановления о  взыскании исполнительного сбора: 28.10.2022 в 06 часов 08 минут (л.д. 82).  

08.06.2022 рассматриваемое исполнительное производство передано от судебного  пристава-исполнителя ФИО2 ведущему судебному приставу исполнителю  ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств  от 08.06.2022 (л.д. 55-57).  

30.11.2022 должник ТСЖ "ДОЛИНА М 165-8" оплатил задолженность в МКУ  "АТИ города Нижнего Новгорода" платежным поручением № 200.  

27.12.2022 рассматриваемое исполнительное производство окончено фактическим  исполнением.  

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.  Данное постановление направлено должнику 29.12.2022 в 12 часов 50 минуты. Дата и  время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства по  взысканию исполнительского сбора: 01.01.2023 в 16 часов 39 минут (л.д. 45).  

09.02.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области посредством почтового  отправления направлено заявление ТСЖ "Долина М 168-8", содержащее указанные  требования, в соответствии со штампом канцелярии данное заявление поступило в суд  13.02.2023, 20.06.2023 – уточнение заявленных требований.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными  действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия)  

и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N  229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть  вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия  лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых  подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими  фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного  постановления.  

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные  гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его  месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения,  направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе  судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или  гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

Из положений части 1 статьи 50.1 Закона N 229-ФЗ следует, что информационное  взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных  приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно  информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе  принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых  исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения,  направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства,  постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного  пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача  

заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы  судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее -  информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала  государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Как установлено частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о  размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.  

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением  постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением  окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или  4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1  настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с  должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,  наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства  направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного  производства должнику, а при необходимости и другим лицам.  

Как следует из части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения  исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного  исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя  о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения  исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего  Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения.  

Если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то судебный  пристав-исполнитель устанавливает исполнительский сбор по истечении срока,  указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2 и 3 статьи 112  Закона N 229-ФЗ), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или  должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- 

организации.  

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо (далее - ГК РФ), не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных  Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, а  также, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств,  отсрочить, рассрочить взыскание исполнительского сбора либо уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 статьи 112 N 229-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу  положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты  исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых  средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является  основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.  

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора,  даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им  сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия  должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом  при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора,  но не более чем на одну четверть. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона  об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения  субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГКРФ).  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя  и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда  лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий  (бездействия).  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока  на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в  удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при  рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи  219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного  производства от 05.03.2022 в соответствии с положениями статей 14, 24, 50.1 Закона   № 229-ФЗ направлено должнику посредством ЕПГУ 05.03.2022 в 12 часов 06 минут. Дата  и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства:  21.04.2022 в 20 часов 49 минут (л.д. 44).  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 в соответствии с  положениями статей 14, 24, 50.1 Закона № 229-ФЗ направлено должнику посредством  ЕПГУ 01.06.2022 в 20 часов 23 минуты. Дата и время прочтения постановления о  взыскании исполнительного сбора: 28.10.2022 в 06 часов 08 минут (л.д. 82).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию  исполнительского сбора от 29.12.2022 в соответствии с положениями статей 14, 24, 50.1  Закона № 229-ФЗ направлено должнику посредством ЕПГУ 29.12.2022 в 12 часов 50  минут. Дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного  производства по взысканию исполнительского сбора: 01.01.2023 в 16 часов 39 минут (л.д.  45).  

Принимая во внимание возможность направления судебным приставом-исполнителем извещений через Единый портал государственных и муниципальных услуг,  а также учитывая прочтение должником указанных постановлений и отсутствие отказа  ТСЖ "Долина М 165-8" от получения извещений посредством единого портала (ЕПГУ),  судом отклоняются возражения заявителя в данной части.  

Следовательно, о совершении оспариваемых заявителем действии и о вынесении  оспариваемого постановления товариществу стало известно с 21.04.2022, 28.10.2022 и  01.01.2023 соответственно.  

Однако в соответствии с информацией со штампа отделения почтовой связи 603126  конверт в Арбитражный суд Нижегородской области отправлен заявителем лишь  09.02.2023 (л.д.20).  

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения,  при обращении в суд с настоящим заявлением 09.02.2023 товариществом пропущен срок  на обращение в суд с заявленными требованиями почти на три недели и отсутствует  ходатайство о восстановлении данного срока.  

Как указано в статье 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие  уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не  представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК  РФ не имеется.  

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд почти на три недели, в  рассматриваемом случае суд отказывает ТСЖ "Долина М 165-8" в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 6:17:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна