ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11758/2017

г. Самара

09 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 по делу №А49-11758/2017 (судья Петрова Н.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр»,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 16 от 08.08.2017, вынесенного инспекцией ФНС России по г. Заречному Пензенской области, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника инспекции ФНС России по г. Заречному по Пензенской области № 5 от 28.06.2017 в АО «ЕРКЦ» проведена проверка соблюдения Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ, полноты зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей, на специальные банковские счета, за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

По результатам проверки составлен акт № 2 от 25.07.2017, в котором зафиксировано, что АО «ЕРКЦ», оказывающее услуги по расчету, начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей, не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц. Акт вручен исполняющему обязанности генерального директора ФИО1

26.07.2017 должностным лицом административного органа в присутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 106, согласно которому АО «ЕРКЦ» а период с 01.03.2017 по 31.05.2017 как платежный агент не использовало в полном объеме специальный банковский счет при осуществлении обществом приема платежей от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги. Прием платежей от физических лиц осуществлялся на расчетный счет общества, открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк России.

08.08.2017 начальником административного органа в присутствии законного представителя АО «ЕРКЦ» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16, в соответствии с которым АО «ЕРКЦ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления с плательщиками наличными денежными средствами.

Субъектами ответственности за совершение административного правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ (далее - Закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 16 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

Прием платежей, без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств, на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Таким образом, АО «ЕРКЦ», являясь платежным агентом, обязано использовать специальный банковский счет при осуществлении деятельности по приему платежей от плательщиков в качестве оплаты за предоставленные услуги.

Как видно из материалов дела, АО «ЕРКЦ» является платежным агентом, общество осуществляет деятельность по приему платежей от плательщиков коммунальных услуг.

В соответствии с договорами об оказании услуг, агентскими договорами, дополнительными соглашениями, заключенными между «Управляющими организациями (принципалы) и АО «ЕРКЦ» (агент), последний обязуется осуществлять от своего имени, но за счет принципала деятельность по оказанию следующих услуг:

- начисление платежей собственникам помещений в многоквартирных домах за предоставленные принципалом коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иные платные услуги; 

- прием платежей за предоставленные принципалом коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иные платные услуги;

- перечисление собранных средств плательщиков принципалу;

- подготовка единых платежных документов по форме, разработанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; -печать единых платежных документов;

- доставка до почтовых ящиков собственников единых платежных документов; -сбор показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; -консультирование по финансовым и экономическим вопросам;

- ведение аналитического учета по начисленным и уплаченным собственниками коммунальных услуг;

- ведение очного обслуживания клиентов в месте нахождения агента; -ведение дистанционного клиентского обслуживания;

- осуществление мониторинга дебиторской задолженности, информирование, ведение разъяснительной работы и взыскание задолженности.

Сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающих от потребителей принципала, осуществляется на счетах АО «ЕРКЦ», открытых в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России»:

- специальном банковском счете № 40821810848000030001;

- расчетном счете № 40702810748000030482.

АО «ЕРКЦ» заключены договоры по приему денежных средств физических лиц с банками: ПАО ВТБ 24, ЗАО «Экспресс-Волга», ОАО АКБ «Российский капитал», ООО «ПэйОнлайн Систем», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Сбербанк России».

По условиям данных договоров суммы денежных средств, принятых банками от плательщиков, должны перечисляться на расчетный счет клиента - АО «ЕРКЦ», открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России».

Из представленных Пензенским отделением № 8624 ПАО «Сбербанк России» выписок по операциям на счетах АО «РКЦ» за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 видно, что прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги осуществлялся на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

За период с 01.03.2017 по 31.05.2017 на расчетный счет АО «ЕРКЦ» зачислено 199.303.642 руб. 96 коп.

При этом за указанный период на специальный банковский счет АО «ЕРКЦ», открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 200.100.312 руб. 13 коп.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» будучи платежным агентом, принимающим платежи физических лиц за предоставленные им коммунальные услуги, в нарушение положений Закона № 103-ФЗ не в полной мере использует специальный банковский счет.

То обстоятельство, что на основании вышеуказанных договоров с банками обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов. Прием платежей от физических лиц банками не освобождает АО «ЕРКЦ» от обязанности использовать специальный банковский счет как платежного агента.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на нормы пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, согласно которым положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между АО «ЕРКЦ», платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона о платежных агентах.

Довод заявителя о том, что денежные средства от плательщиков поступали на расчетный счет платежного агента через кредитную организацию, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между плательщиками услуг, поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает предприятие от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для расчетов с плательщиками услуг (поставщиками услуг).

Федеральный закон № 103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг.

Такие выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 89-АД15-1, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 306-АД16-16305.

Кроме того, Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А49-5534/2016, по которому сделаны аналогичные вышеприведенным выводы, правомерность которых подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 306-АД17-11920.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган обоснованно составил по выявленным нарушениям протокол об административном правонарушении от № 106 от 26.07.2017 и правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, -административный штраф наложен в максимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку общество повторно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление ИФНС России по г. Заречному Пензенской области по делу об административном правонарушении № 2 от 18.04.2016).

Исключительных признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, не установлено и доказательств их наличия в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 08.08.2017 при наличии состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года по делу №А49-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов