АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16789/2018

04 октября 2018 года

город Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Развитие  Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности и судебных расходов, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- конкурсного управляющего ответчика ФИО2,  г. Челябинск,  

- общество с ограниченной ответственностью «КСЗ», г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика по  доверенности конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2017 сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных  Стратегий Инвестирования-Ойл» (далее – истец, ООО «РОСИНВЕСТ- Ойл»), 28.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Коркинский стеклотарный завод» (далее – ответчик), о взыскании 54138  руб. (в том числе: основной долг 18 000 руб., неустойка за период с  22.06.2017 по 28.05.2018 в сумме 6 138 руб., судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 30 000 руб.); а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. /л.д. 7-9/.  

 Определением от 31.05.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1  

ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) /л.д. 5-6/.  

 Определение арбитражного суда от 31.05.2018 получено  конкурсным управляющим ответчика 06.06.2018, представителем истца  /л.д. 1, 2/. Возражений (отзыва) не представлено.  

Судом установлено, что на момент обращения истца в  арбитражный суд (27.05.2018) и на момент вынесения настоящего  решения ответчик находится в процедуре банкротства - конкурсное  производство.  

 Определением от 25.08.2016 по заявлению кредитора возбуждено  производство по делу № А76-20103/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коркинский  стеклотарный завод», ИНН 

<

***>.  

 Процедура наблюдения введена определением суда от 26.12.2016  (резолютивная часть от 19.12.2016).  

Решением от 19.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) должник  - общество «Коркинский стеклотарный завод» признан несостоятельным  (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2, член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

 Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что между обществом «РОСИНВЕСТ-Ойл» (истец) и  обществом «Коркинский стеклотарный завод», ИНН 

<

***>  (ответчик) заключен договор поставки № 137-13 от 04.09.2013 /л.д. 10-12/;  однако общество «РОСИНВЕСТ-Ойл» поставило товар в адрес иного  юридического лица – общества «КСЗ», ИНН 

<

***>, что указано в  доверенности № 273 от 06.06.2017 /л.д. 15/.  

 Определением от 27.07.2018 назначено предварительное судебное  заседание по общим правилам искового производства; к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий  ответчика ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью  «КСЗ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> /л.д. 3-4/.  

24.08.2018 (вход. № 44679) в материалы дела от истца поступило  заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 48- 50/.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение заявленных требований,  согласно которым истец просит: взыскать с общества «Коркинский  стеклотарный завод» в пользу общества «Развитие Оптимальных  Стратегий Инвестирования – Ойл» основной долг в сумме 18 000 рублей,  

неустойку за период с 08.06.2017 по 23.08.2018 в сумме 7 956 рублей, а  также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга  18000 рублей, начиная с 24.08.2018 по дату фактического исполнения  обязательств по оплате; судебные расходы по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000 рублей. Истец указывает, что взыскивает  задолженность по тому же договору поставки № 137-13 от 04.09.2013,  но иным универсальным передаточным документам.  

Протокольным определением от 03.09.2018 предварительное  судебное заседание окончено; назначено судебное заседание по общим  правим искового производства /л.д. 63, 64/.  

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы  дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие /л.д. 66-67/.  

В процессе судебного заседания ответчик представил в материалы  дела письменный отзыв, согласно которому возражает против  удовлетворения заявления /л.д. 68-72/.  

 Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  требования в части взыскания задолженности и неустойки  подлежащими удовлетворению.  

 Судом установлено, что на момент обращения истца в  арбитражный суд (28.05.2018) и на момент вынесения настоящего  решения ответчик находится в процедуре банкротства - конкурсное  производство.  

Определением от 25.08.2016 возбуждено производство по делу №  А76-20103/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  «Коркинский стеклотарный завод»; решением от 19.06.2017  (резолютивная часть от 15.06.2017) должник признан несостоятельным  (банкротом) /л.д. 16-17, 18-20/.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  договор поставки № 137-13 от 04.09.2013, согласно которому общество  «РОСИНВЕСТ-Ойл» поставило в адрес общества «КСЗ» товар на сумму  18000 рублей, что подтверждается подписью представителя покупателя на  универсальных передаточных документах № 1298 от 06.06.2017 /л.д. 10- 13, 14/.  

Из представленной в материалы дела доверенности № 273 от  06.06.2017 усматривается, что полномочия на получение товара выданы  обществом «КСЗ», ИНН 

<

***>, то есть другим юридическим  лицом, не ответчиком по делу /л.д. 15/.  

Истец требования уточнил и указал, что в рамках договора  поставки № 137-13 от 04.09.2013 истцом в адрес ответчика поставлен  товар по универсальным передаточным документам № 982 от 05.05.2017  на сумму 45482 рублей, № 1030 от 12.05.2017 на сумму 18000 рублей, №  

1142 от 23.05.2017 на сумму 19300 рублей, а всего на сумму 82782 рублей;  доверенности выданы от имени ответчика - общества «Коркинский  стеклотарный завод», ИНН 7412014358 /л.д. 52-57/.  

Обязательства по оплате перед истцом за поставленный товар  исполнены третьим лицом частично в сумме 64782 рублей путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным  поручением № 1313 от 05.05.2017 в сумме 45482 рублей, № 1492 от  22.05.2017 в сумме 19300 рублей /л.д. 58-59/.  

В соответствии с п. 3.2. договора № 137-13 от 04.09.2013 покупатель  обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати)  календарных дней с момента передачи. Спецификациями к договору  предусмотрены иные сроки оплаты.  

Задолженность за поставленный товар составляет 18000 рублей.  Обязательство является текущим.  

В соответствии с п.4.1. договора № 137-13 от 04.09.2013 штрафные  санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет  0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма  неустойки составляет 7 956 руб. (за период с 08.06.2017 по 23.08.2018).  

Расчет судом проверен, ошибок не выявлено. 

 Расчет неустойки судом проверен, ошибок в пользу истца не  выявлено.  

В адрес заказчика была направлена претензия о погашении  задолженности, однако оплата не произведена.  

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается  материалами дела.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и  односторонний отказ от его исполнения не допускаются.  

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).  

 Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об  исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате за  спорный период.  

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 18000 руб., неустойки 7956 руб., всего 25956  руб. являются обоснованными.  

 Требования истца к обществу «Коркинский стеклотарный  завод» являются текущими - возникшими после даты принятия  

заявления о признании должника банкротом (25.08.2016) и после  введения процедуры наблюдения (19.12.2016).  

 В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

 Возражения конкурсного управляющего по существу заявленных  требований суд отклоняет, поскольку доверенности на получение  товара выданы от имени ответчика; истец заинтересованным лицом по  отношению к ответчику не является, соответственно, не мог знать о  наличии либо отсутствии трудовых отношений водителя и/или  бухгалтера с обществом «Коркинский стеклотарный завод» и не должен  был проверять данный факт при наличии надлежаще оформленной  доверенности с подписью руководителя и печатью общества.  

 Относительно требования истца о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя, суд считает необходимым указать  следующее.  

 Истцом заявлено взыскание судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 30 000 рублей.  

 В обоснование заявленного требования истцом представлен  договор на оказание юридических услуг № 15 от 27.04.2018,  заключенный между адвокатом Калугиной Л.В. и ООО «РОСИНВЕСТ- Ойл»; согласно данному договору доверитель поручает, а адвокат  обязуется подготовить претензию, а также исковое заявление о взыскании  с общества «КСЗ» в пользу общества «РОСИНВЕСТ-Ойл» основного  долга, неустойки по договору № 601-16 от 11.04.2016, направить его  ответчику и в суд /л.д. 23/.  

Размер вознаграждения составляет 30 000 руб. (п.2.1 договора). 

В материалы дела представлено платежное поручение № 474 от  16.05.2018 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: оплата  юридических услуг по договору № 16 от 15.09.2015 /л.д. 28/.  

 Судом установлено, что предметом договора № 15 от 27.04.2018  является оказание юридических услуг адвокатом по иному договору  общества «РОСИНВЕСТ-Ойл», а именно по договору № 601-16 от  11.04.2016; данный договор не имеет отношения к рассматриваемому  заявлению (иск заявлен по договору № 137-13 от 04.09.2013 /л.д. 10/).  

 Доказательства оплаты юридических услуг также представлены по  иному договору, что указано в назначении платежа платежного поручения,  - договору № 16 от 15.09.2015.  

Кроме того, размер вознаграждения 30000 руб. явно несоразмерен  размеру задолженности 18000 руб.  

Следовательно, надлежащих доказательств оказания юридических  услуг и оплаты представителя в материалах дела отсутствуют; в связи, с  чем суд считает разумным отказать в удовлетворении требований истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать в полном объеме.  

 При подаче иска ООО «РОСИВЕНСТ-Ойл» уплатило  государственную пошлину в общем размере 3 007 руб. платежным  поручением № 195 от 05.03.2018 /л.д. 29/.  

 Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового  заявления имущественного характера, при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000  рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;  

 Следовательно, размер государственной пошлины при цене иска  25956 руб. равен 2 000 руб.  

 По общему правилу судебные расходы относятся на лицо,  проигравшее спор (ст. 110 АПК РФ).  

 Следовательно, возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит отнесению на  общество «КСЗ».  

 Государственная пошлина в размере 1 007 руб. подлежит возврату  обществу РОСИНВЕСТ-Ойл» как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие  Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск основной  долг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., неустойку 7956 (семь  тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., всего 25956 (двадцать пять  тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.  

 В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном  объеме.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие  Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск в счет  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины  2000 (две тысячи) руб.  

 Возвратить из средств федерального бюджета в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных  Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1007 (одна тысяча семь) руб. (из  денежных средств в размере 3007 руб., перечисленных платежным  поручением № 195 от 05.03.2018).  

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

 Судья подпись И.А. Соколова 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной  инстанции можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной  инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuo.arbitr.ru