Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-24997/2019

«15» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 руб. 

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым с 29.05.2019 г., взыскании неотработанного аванса в размере 1 140 000 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2019 г.; 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2019 г.

от третьего лица – не явилось, извещено;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (далее – ООО «СМК Профессионалъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (далее – ООО «Акса», ответчик) с иском о взыскании задолженности  по договору субподряда от 11.02.2019 г. № 1 в размере 1900 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Генеральный заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский".

ООО «Акса» предъявило в Арбитражный суд Волгоградской области иск о признании расторгнутым договора субподряда от 11.02.2019 г. № 1 с 29.05.2019 г., взыскании неотработанного аванса в размере 1 140 000 руб., неустойки за период с 28.03.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 13 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2019 г. по день вынесения решения по делу с последующим начислением по день уплаты денежных средств. 

Определением суда от 30.09.2019 г. производства по указанным дела объединены в одно. 

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Сторонами заявлены ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей. Судом указанные ходатайства отклонены, поскольку подлежащие установлению по делу обстоятельства выполнення по договору подряда работ подлежат установлению на основании письменных доказательств.  

Изучив основания заявленных требований, доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

11.02.2018 г. между ООО «СМК «Профессионалъ» (Субподрядчик) и ООО «Акса» (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 1 (далее - Договор) на выполнение подготовительных работ по изготовлению и монтажу технологических трубопроводов при установке новой технологической линии производства лецитина в здании подготовки на территории маслоэкстракционного завода ООО «Каргилл Новоаннинский», расположенного по адресу: 

<

...>. 161 (далее по тексту - Работы) в объемах, которые определены спецификацией (Приложение №1) проект ruT00048.40-5-TK.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 3 800 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Пункт 1.2. Договора определяет, что Субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения авансового платежа в полном объеме. Работы должны быть начаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выплаты Генеральным подрядчиком авансового платежа.

До начала работ Генеральный подрядчик должен обеспечить комплектацию давальческими материалами,   расходными           материалами, брезентом для сварочных работ, энергоресурсами и строительной готовности площадки, оформление пропусков на работников, ввоз инструментов и оборудования на территорию Объекта.

Согласно п. 2.2. Договора Генеральным подрядчиком предусмотрен аванс в размере не более 30 % от суммы договора.

Согласно п. 2.3. Договора Генеральным подрядчиком предусмотрен промежуточный платеж в размере 10 % от суммы договора, который оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

Первый авансовый платеж был осуществлен ООО «Акса» только 26.02.2019 года в размере 700000 руб., что не соответствует 30 % от общей цены договора на 414000 руб.

Второй платеж ООО «Акса» должно было произвести до 13.03.2019 года в размере 380000 рублей. Однако, в нарушение данных условий, ООО «Акса» перечислило 14.03.2019 года всего 440000 рублей.

Пункт 4.1.2. Договора предусматривает обязанность Генерального подрядчика своевременно производить оплату, предусмотренную настоящим договором. При несоблюдении Генеральным подрядчиком обязательств по своевременной оплате авансовых и промежуточных платежей Субподрядчик оставляет за собой право приостановить работы до устранения Генеральным подрядчиком выявленных нарушений в сроках оплаты.

Согласно (п. 1.2, п. 4.2.12, п. 7.3 Договора) ООО «Акса» обязано своевременно обеспечивать субподрядчика давальческими материалами, случаи задержки предоставления материалов генеральным подрядчиком также являются основанием для увеличения сроков производства работ на срок задержки поставок. 

ООО «СМК Профессионалъ» в иске указывает, что ООО «Акса» регулярно срывало поставки и комплектацию давальческих материалов, переманивало к себе сотрудников ООО «СМК «Профессионалъ» с выплатой им наличных денежных средств.

В этой связи в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 16.04.2019 года с требованием погасить имеющуюся задолженность.

ООО «СМК «Профессионалъ» указывает в иске, что в связи с отсутствием ответов  на претензионные письма № 18 от 16.04.2019 года, 17.04.2019 года ООО «СМК «ПрофессионалЪ» заблокировало пропуски своих работников на объекте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Новоанниский, Но в этот же день этих же работников пропустили на завод ООО «Каргилл Новоаннинский» как работников ООО «Акса».

ООО «СМК «Профессионалъ» указывает в иске, что на момент остановки работ, 17.04.2019 года «СМК «Профессионалъ» выполнило работы по Договору в объеме 80 %, о чем составило соответствующий акт выполненных работ на сумму 3040000 руб.

23.04.2019 года ООО «СМК «ПрофессионалЪ» направило ООО «Акса» претензию № 22 от 22.04.2019 года, в которой уведомило ООО «Акса» о своем отказе от дальнейшего исполнения договора № 1 от 11.02.2019 года, просило подписать прилагаемый акт фактически выполненных работ от 22.04.2019 года и оплатить понесенные ООО «СМК «ПрофессионалЪ» убытки в виде неоплаченной части фактически выполненных работ в размере 1 900 000 руб.

Согласно представленным истцом сведениям данное письмо получено ответчиком 27.04.2019 г. 

Отказ от Договора мотивирован ст. 719 ГК РФ. 

ООО «Акса» какого-либо ответа на данное письмо с приложенным актом выполненных работ в адрес Субподрядчика не направило. 

В предъявленном иске ООО «Акса» указывает на расторжение Договора по собственной инициативе в связи с направлением 26.04.2019 г. в адрес ООО «СМК «ПрофессионалЪ» уведомления об отказе и  расторжении Договора. Указанное уведомление  возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.   

ООО «Акса» заявлено исковое требование о признании Договора расторгнутым с 29.05.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «СМК «ПрофессионалЪ»  в материалы представлены письма с указанием на поставку давальческого материала не в полном объёме и перечисление авансовых платежей  не в полном объёме (от 07.03.2019 г., от 12.03.2019 г. № 9, от 22.03.2019 г., 26.03.2019 № 13, 16.04.2019 г. № 18).  

Данные письма отправлялись с электронной почты бухгалтера ООО «СМК «ПрофессионалЪ» ФИО3 Elenak34@list.ru, о чём истцом представлены подтверждающие документы. 

ООО «Акса» не данные письма не отвечало. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

На основании представленных истцом документов суд приходит к выводу о наличии у  ООО «СМК «ПрофессионалЪ»  оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке. 

На основании представленных сторонами документов суд приходит к выводу о расторжении Договора по инициативе   ООО «СМК «ПрофессионалЪ» с 27.04.2019 г.

Поскольку в поданном иске ООО «Акса» настаивает о расторжении Договора по собственной инициативе с 29.05.2019 г., оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

 Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 5.2. Договора в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, Генеральный подрядчик обязан в течение 10 дней направить Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ; дефектную ведомость.

ООО «Акса» мотивы отказа от приёмки выполненных работ до Субподрядчика не довело.   

 В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав переписку сторон, их действия в рамках исполнения Договора, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ООО «Акса», выступающего Заказчиком по Договору. 

В связи с недоведением до Субподрядчика мотивов отказа от подписания акта выполненных работ суд приходит к выводу о его действительности и возникновении на стороне Генерального подрядчика обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ до расторжения Договора. 

Суд учитывает представленные ООО «СМК «ПрофессионалЪ» доказательства фактического выполнения работ по Договору (договоры подряда с физическими лицами, акт приёмки законченного строительством объекта от 31. 10.2019 г.)  

Также суд критически относится к доводам ответчика о выполнении  работ с привлечением других лиц, поскольку указанные доводы ООО «Акса» были озвучены на стадии окончания судебного разбирательства. В отзыве на предъявленный иск ООО «СМК «ПрофессионалЪ», а также в обоснование собственных исковых требований ООО «Акса» не указывало на данные обстоятельства.

Кроме того, до обращения ООО «СМК «ПрофессионалЪ» в суд ООО «Акса» не заявляло требований о возврате уплаченного аванса. 

С учётом установленных по делу обстоятельств требования ООО «Акса» о взыскании с ООО «СМК «ПрофессионалЪ» неотработанного аванса в размере 1 140 000 руб. подлежат отклонению. 

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ Генеральный подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку (штраф) в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

На основании данного пункта Договора ООО «Акса» заявлено требование о взыскании с ООО «СМК «ПрофессионалЪ» неустойки за период с 28.03.2019 г. по 25.07.2019 г. (120 дней) в размере 13 680 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства фактов недопоставки давальческого материала, невыплаты авансовых платежей в полном объёме, расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Субподрядчика, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ. 

 В связи с отклонением требований в части взыскания неотработанного аванса, отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Профессионалъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 900 000 руб. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 537 руб. 

Путём произведённого судом сложения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 537 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова