АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16964/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Биотрак" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" (далее – истец, ООО МКК "Ваш инвестор") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Июль" (далее – ответчик, ООО "Июль") задолженности по договору займа в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 544 453, 29 руб., неустойки в размере 704 000 руб., о взыскании задолженности по договору хранения в сумме 10 100 руб., об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога.

В обоснование иска истец приводил обстоятельства исполнения сторонами договора займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодержателя № А000029242 от 19.11.2020, во исполнение которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не

исполнил обязательства по возврату суммы займа и ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом. Кроме того ответчиком не погашена задолженность по оплате хранения транспортного средства по договору хранения, заключенному сторонами.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 по делу № А45-16964/2021 с ООО «Июль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 544453,29 руб., неустойка в сумме 704000 руб., задолженность хранению в сумме 10100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41557 руб.; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Июль» заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ 65116-32, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование ТС: Тягач Седельный, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2017, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № каб.431140Н2470620, цвет кузова: синий RAL 5010, путем продажи с публичных торгов.

25.09.2025 общество с ограниченной ответственностью "Биотрак" (далее – заявитель, ООО "Биотрак") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2021 года по делу № А45-16964/2021.

В обоснование заявления ООО "Биотрак" ссылался на обстоятельство, что

требование ООО МКК «Ваш инвестор» об обращении взыскания на предмет залога, обоснованность которого установлена решением суда, основано на сделке, признанной в настоящее время недействительной (договор залога № А000029242 от 19.11.2020) вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-6727/2024, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 по делу № А45-16964/2021 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2025 по делу № А45-16964/2021 отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 по делу № А45-16964/2021 по новым обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биотрак" (ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Ваш инвестор" (Займодавцем, истцом) и ООО "Июль" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодержателя № А000029242 от 19.11.2020 (далее – договор займа) на следующих условиях: сумма займа составляет 1 600 000 руб., проценты за пользование займом 5% ежемесячно; срок возврата займа 19.01.2021.

Во исполнение договора займа истец предоставил сумму займа ответчику в размере 1 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5430 от 20.11.2020.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно. Проценты начисляются ежедневно исходя из ставки, рассчитанной в день, расчет процентов в день производится исходя из ежемесячной ставки (п. 4.1 договора) пропорционально количеству дней в соответствующем месяце.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (начало периода определяется в соответствии с платежным документом, подтверждающим выдачу займа) в соответствии с графиком уплаты процентов (п. 4.4 договора займа).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 1 600 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа между ООО МКК "Ваш инвестор" (Залогодержатель, Займодавец, истец) и ООО "Июль" (Залогодатель,

Заемщик, ответчик) заключен договор залога с помещением предмета залога на автостоянку залогодержателя № А000029242 от 19.11.2020 (далее – договор залога), согласно которому Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (возврат суммы займа по договору займа № А000029242 от 19.11.2020) получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по основному обязательству из стоимости предмета залога.

Предметом залога является: транспортное средство, марка (модель) ТС: КАМАЗ 65116-32, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование ТС: Тягач Седельный, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2017, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № каб.431140Н2470620, цвет кузова: синий RAL 5010, зарегистрированный 31.10.2017 (дата выдачи паспорта ТС) в ПАО «КАМАЗ» (далее – предмет залога).

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа документально подтвержден платежным поручением № 5430 от 20.11.2020 на сумму 1 600 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно расчету истца (уточненному в судебном заседании), проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составленному за период с 20.12.2020 по 13.10.2021 сумма начисленных, но не выплаченных Заемщиком процентов за пользование займом составляет 544 453,29 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых по договору займа обязательств, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок (до 19.01.2021) и до настоящего времени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованными и соответствующими положениям ст. 809 ГК РФ являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа (п. 4.1 договора займа).

Расчет истцом составлен по состоянию на 13.10.2021.

В указанной части требования являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в размере 544 453,29 руб.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 договора займа заемщик уплачивает неустойку в размере согласованном в п. 5 индивидуальных условий, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% в день от общей суммы займа.

По состоянию на 13.10.2021 подлежащая уплате Заимодавцу сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 составляет 704 000 руб.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд находит указанный размер неустойки адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец заявил требование к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец, в обоснование данного требования приводит положения договора залога № A000029242 с помещением предмета залога на стоянку Залогодержателя от 19.11.2020, в соответствии с условиями которого Залогодатель (ответчик), в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: КАМАЗ 65116-32, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование ТС: Тягач Седельный, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2017, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № каб.431140Н2470620, цвет кузова:

синий RAL 5010, зарегистрированный 31.10.2017 (дата выдачи паспорта ТС) в ПАО «КАМАЗ»)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2025 по делу № А45-6727/2024, вступившим в законную силу, договор залога № А000029242 от 19.11.2020, заключенный между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «Июль», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» по договору залога № А000029242 от 19.11.2020 в отношении транспортного средства: КАМАЗ 65116-32, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: Тягач Седельный, Категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., Шасси № : 

<

***>, Кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, Цвет кузова: Синий RAL 5010.

Таким образом, требование истца основано на сделке, признанной судом недействительной, залог в пользу истца прекращен. В этой связи требование об обращении взыскания на указанное имущество не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО МКК "Ваш инвестор" (Займодавцем, Залогодержателем, хранителем, истцом) и ООО "Июль" (Заемщиком, Залогодателем, Поклажедателем, ответчиком) заключен Договор хранения транспортного средства № А000029242 от 19.11.2020 (далее - договор хранения).

В соответствии с п. 1.1 Хранитель предоставляет Поклажедателю место на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> д .7Б, для хранения транспортного средства: КАМАЗ 65116-32, идентификационный номер (

<

***>): 

<

***>, наименование ТС: Тягач Седельный, категория ТС: С, год изготовление: 2017 г., шасси № : 

<

***>, кузов (кабина прицеп):431140Н2470620, цвет кузова: синий RAL 5010.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1.2 договора хранения передача транспортного средства на хранение удостоверяется выдачей Поклажедателю Акта осмотра и передачи транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлены акт осмотра и передачи транспортного средства б/н от 19.11.2020, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.1.1 хранитель обязуется хранить транспортное средство до полного исполнения поклажедателем обязанностей по договору займа и залога.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора хранения плата за хранение транспортного средства рассчитывается за каждые сутки хранения и составляет 100 руб. - за каждые сутки хранения. Вознаграждение выплачивается Хранителю равными частями ежемесячно.

Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре хранения подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг за хранение в установленный срок ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг за хранение в сумме 10100 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" (ОГРН 

<

***>) задолженность в

сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 544 453,29 руб., неустойку в сумме 704 000 руб., задолженность хранению в сумме 10 100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 557 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Июль" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1736 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова