ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315607/19-63-1343

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***>

к ООО "СЕК ЛИФТ РУС", 162602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 515 693 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.10.2019г. №б/н;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕК ЛИФТ РУС", 162602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***> о расторжении договора поставки № ПОС-ПТМ-1 от 13.12.2018г., о взыскании 4 515 693 руб. 45 коп., в том числе: задолженность в размере 3 982 905 руб. 00 коп., неустойка в размере 398 290 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 443 руб. 95 коп. за период с 19.07.2019г. по 18.11.2019г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом не рассматривалось, ввиду его незаблаговременного поступления в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договора поставки №ПОС-ПТМ-1.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему – спецификациями и заказами, являющимися неотъемлемой частью договора.

График поставки товара и оплаты был указан сторонами в спецификации № 1 -приложение №3 к договору.

В соответствии с условиями по спецификации срок поставки товара был согласован сторонами до 01.04.2019 года, сроки платежей для истца по договору с указанием обязательств ответчика для осуществления всех платежей указаны в п. 3 спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательства, истец в соответствии с графиком платежей по п. 3.1. спецификации внес ответчику авансовый платеж в размере 50 000 евро (3 982 905,00 рублей по курсу ЦБ РФ), что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 3.2. спецификации следующий платеж был обозначен сторонами в срок до «15» февраля 2019 года, при условии, что ответчик предоставит истцу, документы, подтверждающие приемку товара на складе на территории ЕС.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в вышеуказанный срок, документы, подтверждающие приемку товара на складе на территории ЕС, истцу не предоставил.

Истец обращался к ответчику с требованием предоставить документы, по приемке товара на складе на территории ЕС, однако ответчик документы, подтверждающие приемку товара на складе на территории ЕС не представил, в связи с чем, 19 июня 2019 года истец направил ответчику требование о возврате авансового платежа и о расторжении договора.

После отправки первого требования о возврате авансового платежа и о расторжении договора сторонами было заключено дополнение № 1 от «25» июня 2019 года к договору, в рамках которого было достигнуто соглашение о новом сроке по исполнению обязательств ответчиком в соответствии с п. 3.2. спецификации, а именно ответчик принял на себя обязательство осуществить в срок до 26 июня 2019 года оплату за товар в адрес завода-изготовителя TETHIS SYSTEM d.o.o. Sjenica, Serbija, в размере 50 000 евро, подтвердив истцу перевод денежных средств платежным поручением с отметкой о списании денежных средств, заверенных печатью банка.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные дополнением, не исполнил.

10 августа 2019 года истец получил письмо от завода-изготовителя о том, что денежные средства за товар от ответчика ему не поступали, в связи с чем, истец повторно отправил ответчику требование о возврате аванса и о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 ГК РФ Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки, допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил необходимый ему товар (п. 1.1. Договора), соблюдая при этом условия договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий договора о сроках поставки товара (п. 2.2. Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке, в связи с чем, суд признает требование истца о расторжении договора поставки № ПОС-ПТМ-1 от 13.12.2018г., и о взыскании задолженности в размере 3 982 905 руб. 00 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 398 290 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку поставки товара, недопоставку, непоставку товара в согласованный срок покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного или недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного, недопоставленного, не поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 398 290 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 443 руб. 95 коп. за период с 19.07.2019г. по 18.11.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 94 443 руб. 95 коп. за период с 19.07.2019г. по 18.11.2019г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> к ООО "СЕК ЛИФТ РУС", 162602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 450, 454, 486-488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № ПОС-ПТМ-1 от 13.12.2018 г., заключенный между ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> и ООО "СЕК ЛИФТ РУС", 162602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>.

Взыскать с ООО "СЕК ЛИФТ РУС", 162602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 3982905 (три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 398290 (триста девяносто восемь тысяч двести девяносто) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94443 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 45578 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ", 125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 95КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                Э.Б. Ликшиков