АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                            Дело № А14-5793/2020

«12» августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, г. Лиски (ОГРНИП 317366800017681, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежфасад Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 02-09/19 от 02.08.2019

третье лицо: БУЗ ВО «Терновская РБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2020;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.2017; ФИО6 – главный врач, выписка из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежфасад Строй» (далее – ответчик) о взыскании 2 160 562 руб. задолженности и 170 684,45 руб. неустойки по договору № 02-09/19 от 02.08.2019 за период с 15.01.2020 по 02.04.2020.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «Терновская РБ», судебное разбирательство по делу назначено на 04.08.2020. 

В судебном заседании 04.08.2020 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что каких-либо дополнений не имеет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил доказательства направления отзыва в адрес третьего лица.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, не смогло дать пояснений в отношении письма главного врача о выполнении работ истцом.

В судебном заседании 04.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 11.08.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва в судебном заседании главный врач БУЗ ВО «Терновская РБ» пояснил, что познакомился с ФИО2 в процессе выполнения работ на объекте. Осмотр объекта в отношении выполняемых работ производился с участием ФИО2 и директора ответчика. В период проведения работ ФИО2 присутствовала на объекте. Каких-либо документов в отношении работников, выполняющих работы на объекте, к истцу и о выполнении истцом работ у третьего лица не имеется. Акты выполненных работ подписаны и оплачены согласно муниципального контракта с ответчиком.

Стороны пояснили, что дело можно считать подготовленным к рассмотрению по существу, каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений у сторон не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между ООО «Воронежфасад Строй»  (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 02-09/19, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами выполнить из своих материалов и своими силами капитальный ремонт здания Козловской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Терновская РБ» по адресу: 

<

...> а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ и материалов (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 15.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена определяется согласно сметному расчету с учетом процента, причитающегося генподрядчику (26%), составляет 3 360 562 руб.

Полагая, что работы по договору выполнены им в полном объеме и подлежат оплате, истец направил 07.04.2020 ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и сумму начисленной неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей участников спора, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 02-09/19 от 02.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ответчиком третьему лицу результата работ по контракту № Ф.2019.283581 от 30.08.2019, приемку и оплату последним указанных строительно-монтажных работ, представляет соответствующие контракт, акты КС-2, КС-3 (том 1 л.д. 78-131), подписанные ответчиком и третьим лицом, что, по мнению истца, подтверждает выполнение им работ по спорному договору от 02.08.2019, заключенному во исполнение контракта от 30.08.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не передачу истцом результатов работ по договору от 02.08.2019 и отсутствие у него обязательства по оплате.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что документально подтвердить выполнение работ на объекте ИП ФИО2 не может.

В судебном заседании 07.07.2020 истец пояснил, что акты приемки-сдачи выполненных работ им не составлялись, так как они должны были составляться ответчиком.

В силу статей 307, 308, 309.2, 327.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пунктов 1,3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьями 328, 702, 708, 709, 720, 740, 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС19-11744 от 02.09.2019).

Исходя из совокупного толкования положений статей 711, 746, 753 ГК РФ, законодателем обязанность по составлению актов выполненных работ и, соответственно, извещению о необходимости приемки работ, передаче результата работ заказчику (генподрядчику) возложена на подрядчика (субподрядчика). Тем самым, передача результата работ в виде оформления подрядчиком актов приема-передачи и предоставления их заказчику, является неотъемлемой частью исполнения обязательства подрядчика по договору подряда.

Статья 753 ГК РФ, устанавливающая порядок сдачи и приемки выполненных работ, в том числе предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта приемки и тем самым защищает именно интересы подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо исключений договор от 02.08.2019 из указанного порядка не содержит.

Пункт 5.6.4. договора указывает лишь на обязанность ответчика по принятию исполнения по акту сдачи-приемки, но не возлагает обязанности на последнего по его составлению.

В соответствии с пунктами 1.6., 3.2 договора датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(КС-2). Оплата выполненных работ осуществляется после подписания акта сдачи-приемки предусмотренных настоящим договором результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки или досрочно.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Истцу в определении от 07.07.2020 предлагалось представить имеющуюся исполнительную и первичную документацию по договору, а также дополнительные доказательства выполнения работ на объекте и передачи их результата ответчику.

Таких документов истцом не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств выполнения им работ на объекте, а также доказательств передачи результатов работ ответчику, с учетом положений статей 711, 746, 753 ГК, пункта 3.2. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать не наступившим.

Представленное истцом в подтверждение выполнения им работ на объекте письмо главного врача БУЗ ВО «Терновская РБ» от 30.03.2020, с учетом пояснений указанного лица в судебном заседании от 11.08.2020, суд оценивает критически, поскольку доказательств существования между ИП ФИО2 и БУЗ ВО «Терновская РБ» гражданских правоотношений, вытекающих из выполнения строительно-монтажных работ на объекте, а также наличие документов у третьего лица, подтверждающих выполнение соответствующих видов, объемов работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договор между истцом и ответчиком подписан до даты заключения контракта между ответчиком и третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 160 562 руб. задолженности по договору № 02-09/19 от 02.08.2019 не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 170 684,45 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 02.04.2020 по договору № 02-09/19 от 02.08.2019.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности истцу отказано, требование о взыскании начисленной на сумму долга неустойки также не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 656 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 13 от 23.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 34 656 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                              Г.В. Семенов