Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22486/2023

26 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности

 

В заседании приняли участие:

от истца –  ФИО1, доверенность от 29.12.2021 (сроком до 31.12.2024), диплом об образовании, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2024, диплом об образовании, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 13-КС-23 от 07.04.2023 устройство детской игровой площадки в д. Красногорка, взыскании  задолженности в размере 456 725 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнения исковых требований).

Ответчик с иском не согласен, поскольку работы подрядчиком выполнены не в полном объеме и с существенными отступлениями от нормативных требований, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требованиями  подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (МКУ «УКС и ЖКХ») от имени Уинского муниципального округа Пермского края (заказчик) и ООО «Стройремонт» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 13-КС-23 от 07.04.2023 г. устройство детской игровой площадки в 

<

...> вблизи здания ФАП (далее - контракт) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по устройству детской игровой площадки в д. Красногорка до 29 сентября 2023 года, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта с учетом снижения от первоначальной цены в 700 000, 00 рублей была снижена на 21.81% до 547 325,44 рублей.

Согласно п. 2.6 контракта Заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В силу п. 3.5 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта 9при поэтапном исполнении), а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из искового заявления, Истец выполнил работы в полном объеме 28.06.2023 г. на общую сумму 547 325, 44 рублей, представил Ответчику отчетную документацию, документ о приемке, исполнительную документацию в соответствие с п. 3.7. контракта, уведомил Заказчика об их окончании и необходимости их приемки.

При приемке заказчиком были выявлены замечания, отраженные в акте, в связи с чем работы приняты не были.

18.08.2023 г. ООО «Стройремонт» уведомило МКУ «УКС и ЖКХ» о готовности устранить замечания по электронной почте uinskuks@mail.ru, через единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС) zakupki.gov.ru разместило уведомление претензионной переписки № 2 от 21.08.2023 г.

22.08.2023 г. ООО «Стройремонт» провело работы по устранению замечаний на объекте: «устройство детской игровой площадки в 

<

...> вблизи здания ФАП»: были заменены болты; заполнены щели между бортовым камнем; изменена толщина швов; устранены уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле; обеспечено превышение верхней кромки бордюра над поверхностью грунта не менее, чем на 5-7 см; укреплены все элементы благоустройства (после их активного использования на протяжении 2-х месяцев).

23.08.2023 г. ООО «Стройремонт» направило через единую информационную систему zakupki.gov.ru в третий раз документы о приемке работ. Однако документы не поступили в электронную систему по причине того, что с 14.08.2023 г. поданные ранее документы о приемке имеют статус поученных и не рассмотренных Заказчиком.

24.08.2023 г. подрядчик направил заказчику телеграмму о вызове на совместную приемку работ на 25.08,2023 г.

25.08.2023 г. состоялась совместная приемка, в ходе которой выявлены иные замечания.

В связи с тем, что Истцом обязательства по контракту не исполнены, а именно: не выполнены работы согласно локального-сметного расчета - п.1 локального сметного расчета - планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2, п.24 разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2, п.25 локального сметного расчета -устройство подушек песчано-щебеночных, п.26 локального сметного расчета - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы, п.27 локального сметного расчета - смесь песчано-гравийная природная), размер детской игровой площадки не соответствует размеру указанному в локальном сметном расчете (п.10 - размер 10мх15м.) по факту 12,2х11,4м.- меньше на 10,92 кв.м., оборудование (малые архитектурные формы) не соответствуют размерам, указанным в локальном сметном расчете, работы выполнены не качественно, с нарушением технологий, что является существенным нарушением контракта,  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ от контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что поименованный контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.

Пунктами 8.3 и 8.5 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 8.5 контракта  предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- неисполнение Подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности зарегистрировать обособленное подразделение организации;

- непредоставление Подрядчиком информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договор с Подрядчиком, а также копии договора (договоров) в течение 10 дней с момента заключения им договора (ов) с субподрядчиком;

- по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа сторон от исполнения отдельных видов обязательств.

Исходя из положений статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации организует и осуществляет приемку работ заказчик.

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2023 № 259-04-01исх-15 следует, что работы на объекте выполнены некачественно.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления качества выполненных работ определением суда от 15.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации», эксперту ФИО3.

20.02.2024 арбитражный суд поступило заключение экспертизы №2024/59/02-1 от 09.02.2024.  

Согласно заключению эксперта № 2024/59/02-1 от 09.02.2024:

- стоимость фактически выполненных работ составляет 632 032 руб. 80 коп. (с учетом НДС 20%);

- стоимость работ по устранению недостатков составляет 37 457 руб. (без учета НДС 20%);

- эксплуатация детской игровой площадки без выполнения работ по планировке территории возможна.

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызывался эксперт,  который дал письменные и устные пояснения.

После опроса и дачи пояснений, эксперт представил  уточненное заключение эксперта, в котором скорректировал стоимость фактически выполненных работ до суммы 494 182 руб. 33 коп. (с учетом НДС 20%).

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, работы подрядчиком выполнены, в связи с чем заказчик не вправе был отказаться от договора после фактического выполнения работ подрядчиком по основаниям, предусмотренным статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом своими правами, в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не воспользовался.

Довод ответчика о несоответствии детского игрового оборудования условиям контракта с учетом данных экспертом письменных и устных пояснений подлежит отклонению.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, с учетом положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ по спорному контракту, результат работ для ответчика не имеет потребительскую ценность.  Фактическое использование по своему назначению в течение длительного времени результата работ свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа от контракта у заказчика не имелось, в связи с чем односторонний отказ заказчика от контракта является  недействительным.

 Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310,  740, 746 ГК РФ, условиями контракта на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных  истцом работ и имеющих для ответчика потребительскую ценность в размере 456 725 руб. 33 коп. 

Доказательств оплаты выполненных работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.  309, 310, 740, 746  ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки по экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ МКУ «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» от исполнения муниципального контракта № 13-КС-23 от 07.04.2023 устройство детской игровой площадки в д. Красногорка.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)   456 725 руб. 33 коп. основного долга, 21 135 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 73 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Выдать ООО "Стройремонт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 812 руб. по платежному поручению № 71 от 07.09.2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

   Судья                                                                          О.В.Кудинова