АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44803/2019

г. Краснодар

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» – ФИО1 (доверенность от 22.01.2021), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ани» – ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А32-44803/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ани» (далее – должник) ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2

Определением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Первое собрание кредиторов должника проведено с нарушением сроков, установленных статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); непроведение мероприятий процедуры наблюдения к 26.05.2020 привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, в том числе на вознаграждение временного управляющего. Временным управляющим несвоевременно предоставлены документы по итогам процедуры наблюдения. Сведения о делах № А32-45895/2019 и А32-11613/2020 в отчете, представленном на первом собрании кредиторов, не отражены, не исследованы перспективы предъявления иска к муниципальному образованию Челбасское сельское поселение, а также возможность пополнения конкурсной массы должника реальным имуществом в виде водопровода и трех артезианских скважин.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.01.2020 (сообщение № 61030467638).

Решением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

30 октября 2020 года общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 65, 67, 70, 71, 72 Закона о банкротстве.

В отношении доводов общества о нарушении временным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов суды указали следующее.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по итогам проведения в отношении него процедуры наблюдения назначено на 26.05.2020.

Таким образом, временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее 11.05.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Определениями суда от 15.04.2020 изменены даты проведения судебных заседаний по требованиям АО «НЭСК» и уполномоченного органа.

Определением суда от 26.05.2020 по ходатайству временного управляющего в отсутствие возражений кредиторов продлен срок проведения процедуры наблюдения до 15.09.2020. Судебное заседание назначено на 15.09.2020. На временного управляющего возложена обязанность не позднее чем до 10.09.2020 представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

С учетом продления судом первой инстанции сроков проведения процедуры наблюдения до 15.09.2020 дата проведения первого собрания кредиторов определена на 02.09.2020.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 02.09.2020, временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и финансовый анализ деятельности должника.

Таким образом, принимая во внимания введение ограничений в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и тот факт, что требования двух кредиторов не были рассмотрены по состоянию на 11.05.2020, имелись основания для переноса срока проведения первого собрания кредиторов.

В отношении доводов о затягивании временным управляющим сроков проведения мероприятий процедуры наблюдения, что привело к увеличению текущих расходов должника, суды указали следующее.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 02.09.2020. По результатам проведения собрания кредиторов принято решение обратиться в суд с заявлением об открытии конкурсного производства, однако согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства от кредиторов не поступило. Временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено, кредиторам предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения. Одновременно назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника на стадии наблюдения ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества поддержано уполномоченным органом.

Общество внесло на депозитный счет суда 180 тыс. рублей в качестве доказательства возможности кредитора финансировать процедуру конкурсного производства (платежное поручение от 02.11.2020 № 37673).

Решением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Возможность введения данной процедуры обусловлена в числе прочего наличием денежных средств на депозитном счете суда как обеспечения (гарантии) покрытия текущих расходов в деле о банкротстве в случае, если в процедуре конкурсного производства имущество должника либо иные активы не будут обнаружены.

При изложенных обстоятельствах суды верно указали, что  в действиях временного управляющего отсутствуют нарушения, выразившиеся в затягивании процедуры наблюдения.

В отношении доводов общества о несвоевременном предоставлении в материалы дела документов по итогам процедуры наблюдения суды указали следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям общества временный управляющий предоставил в материалы дела документы по итогам процедуры наблюдения лишь 04.09.2020.

Вместе с тем, как указали суды, принимая во внимание продление определением суда от 26.05.2020 срока проведения процедуры наблюдения до 15.09.2020, проведение первого собрания кредиторов 02.09.2020 поступление в суд документов 04.09.2020 является своевременным (с учетом судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, назначенного на 15.09.2020).

Из материалов дела следует, что финансовый анализ составлен 31.05.2020, опубликован в ЕФРСБ 07.07.2020. Запросы в регистрирующие органы направлены своевременно, в финансовом анализе отражено, что дебиторская задолженность, числящаяся на конец 2019 года, погашена в 2020 году.

Общество также сослалось на то, что временным управляющим недостоверно и неполно отражены сведения в отчете в отношении дел № А32-45895/2019 и А32-11613/2020 с участием должника в качестве истца.

Как следует из сведений информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», должником предъявлено исковое заявление к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в отношении следующего имущества: артезианская скважина № 6641, артезианская скважина № 6635, артезианская скважина № 3276 (дело № А32-45895/2019).

Определением суда от 13.02.2020 по названному делу исковое заявление должника оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением наличия спора о праве.

Кроме того, должником предъявлено исковое заявление к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Челбасское» о признании права собственности на водопровод и артезианские скважины в количестве 3 шт. (дело № А32-11613/2020).

Определением суда от 10.06.2020 дело прекращено ввиду ликвидации ответчика. В определении суд обратил внимание на то, что прекращение производства по делу не ограничивает право истца на судебную защиту; истец вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорные объекты как на самовольные, при этом в качестве ответчика указать соответствующее муниципальное образование.

Временный управляющий ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в рамках дел № А32-45895/2019 и А32-11613/2020, исковые требования поддерживал, поскольку они направлены на формирование конкурсной массы должника.

Типовая форма отчетов арбитражных управляющих утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из содержания названных нормативных актов следует, что они не содержат обязательных требований об указании в отчете временного управляющего сведений о рассмотренных делах с участием должника в качестве истца. Кроме того, заявление должника об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения (дело № А32- 45895/2019), а производство по делу № А32-11613/2020 по исковому заявлению должника прекращено ввиду ликвидации ответчика.

В отношении довода общества о проведении анализа финансового состояния должника ненадлежащим образом указано, что такой анализ проведен на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе на основании бухгалтерского баланса, о чем свидетельствуют пояснения арбитражного управляющего ФИО2 Доказательства того, что при подготовке финансового анализа арбитражным управляющим допущены нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в материалах дела отсутствуют.

Общество ссылается на то, что на станице 40 анализа финансового состояния должника информационно (без правового исследования вопроса) значится, что определением суда от 13.02.2020 по делу № А32-45895/2019 заявление должника об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, возможность включения спорных объектов в конкурсную массу отсутствует, что свидетельствует о формальном подходе арбитражного управляющего к составлению анализа финансового состояния должника. По мнению общества, временным управляющим не исследован вопрос своевременного принятия органами должника решений об обращении в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве (при установлении вывода о заведомо убыточной деятельности), не исследован вопрос ответственности деятельности должника  более трех лет без открытого расчетного счета, а также длительного бездействия органов управления должника по установлению права собственности на имущество в виде водопровода и трех артезианских скважин.

Вместе с тем, как уже было указано, руководителем должника предприняты действия к установлению права собственности на имущество в виде водопровода и трех артезианских скважин.

При рассмотрении обоснованности требования общества руководителем должника 15.11.2019 подано заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения дела № А32-45895/2019 в целях того, чтобы в дальнейшем передать спорное имущество кредитору в счет погашения долга. Таким образом, руководителем должника предпринимались попытки установления права собственности на имущество в виде трех артезианских скважин. В рамках дела № А32-11613/2020 рассматривался вопрос о признании права собственности на водопровод. Как верно отмечено судом первой инстанции, должник является единственным поставщиком питьевого водоснабжения населения и животноводчества пос. Пригородный.

Решением от 27.10.2021 по делу № А32-10175/2021 в удовлетворении заявления о признании права собственности на  скважины, водопровод, здание склада отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий в настоящее время обратился в суд с заявлением об исключении названного имущества из конкурсной массы должника.

Довод общества о том, что временным управляющим не дана оценка ведению деятельности должника более трех лет без открытого расчетного счета, был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен. Временным управляющим проведен анализ движения денежных средств по кассе должника, установлены источники поступления денежных средств и цели, на которые они расходовались (отражено в финансовом анализе). Временный управляющий выяснил, что в основном денежные средства направлялись на оплату электрической энергии, при этом при расчете тарифа на потребление воды потребителями заложено меньшее нормативное потребление электроэнергии, что привело к кассовому разрыву.

Довод общества о том, что временным управляющим необоснованно не обнаружена дебиторская задолженность, поскольку конкурсный управляющий выявил наличие такой задолженности в размере 1 358 145 рублей, подлежит отклонению ввиду следующего. Справка о состоянии дебиторской задолженности фиксирует состояние расчетов на 01.01.2021, при этом период образования задолженности установить невозможно.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что общество не доказало наличие совокупности оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего должника незаконными, в связи с чем жалоба общества не подлежит удовлетворению, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А32-44803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Ю.В. Мацко