АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36806/2023

г. Нижний Новгород                                                                                        03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-638), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 15.04.2024 заявлению  ООО "Центр ИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Приволжской электронной таможне

о признании незаконным и отмене уведомления от 23.11.2023г. № б/н о запрете выпуска товара ДТ N 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с неуплатой ООО «Цент ИТ» налога на добавленную стоимость,

о признании незаконным и отмене уведомления от 23.11.2023г. № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ N 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул,

о признании незаконным и отмене требования от 14.11.2023г. № 10418010 в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру реимпорта, установленных ст.236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, скорректировать графы 36, 44, 47 товаров 1,2,3 графу "В"  ДТ N 10418010/131123/3156154, до выпуска товара, в части начисления и уплаты налога на добавленную стоимость,

при участии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Зоркальцева И.И. (доверенность от 01.12.2023),

от Приволжской электронной таможни: ФИО1 (доверенность от 14.02.2024), ФИО2 (доверенность от 01.09.2024), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Центр ИТ"  (далее - заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, ПЭТ, таможенный орган), содержащим указанные выше требования.

Заявитель считает решение от 23.11.2023 Приволжской электронной таможни о запрете выпуска товара в таможенном режиме реимпорта в связи с неуплатой декларантом налога на добавленную стоимость, отраженное в ДТ №10418010/131123/3156154, незаконным, противоречащим п.п.2 п.1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 2 ст. 236 Таможенного кодекса ЕАЭС, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Центр ИТ» при экспорте товара по ДТ №№ 10418010/260123/3009740 и 10418010/170523/3067739 исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 0% и отгрузка товара подтверждена документально. На основании документального подтверждения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ООО «Центр ИТ» при экспорте товара по указанным таможенным декларациям применена ставка налога на добавленную стоимость 0 %. Возмещение НДС из бюджета не осуществлялось и ООО «Центр ИТ» не заявляло. 

Само по себе применение ставки 0 % при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров, поскольку ООО «Центр ИТ» не возмещало НДС по операциям экспорта товара и не было освобождено от уплаты данного налога.

Как отмечает представитель общества, таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик вернул из бюджета платежи либо получил субсидии в связи с вывозом спорного товара.

При этом таможенным органом не оспаривается, что товар, ранее вывезенный в процедуре экспорта и помещенный в настоящее время под процедуру реимпорта, один и тот же, что также подтверждается приложенными к ДТ №10418010/131123/3156154 документами.

Предоставить в Приволжскую электронную таможню дополнительные документы у заявителя не имелось возможности, поскольку, как требования об их предоставлении, так и завершение процесса оформления, происходили в один день и в ограниченное время.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, письменных пояснениях и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Приволжская электронная таможня возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что требование Приволжской электронной таможни от 14 ноября 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10418010/131123/3156154 до выпуска товаров в части начисления и уплаты НДС, направлены с соблюдением норм действующего таможенного законодательства, поскольку декларантом в нарушение положений подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документально не подтверждено соблюдение условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 3 на основании пп.7 п.1 ст. 125, п.7 ст.325 ТК ЕАЭС в связи непредставлением дополнительных документов (фотографий товара с возможностью его идентификации, подтверждающие его неизменность) по запросу таможенного органа в целях подтверждения сведений, заявленных в графе 31 ДТ.

Обжалуемое уведомление от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул, не является документом, который содержит в себе решение или предписание таможенного органа по конкретному вопросу, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным данного уведомления не является законным и обоснованным.

В графе 47 товаров №№ 1-3 ДТ № 10418010/131123/3156154 декларантом произведено условное начисление НДС и отсутствовал документ, подтверждающий обоснованность предоставления освобождения от уплаты НДС, тогда как при ввозе товаров в режиме реимпорта НДС подлежит уплате с целью возмещения тех налогов, которые в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, либо были возвращены, либо от таких сумм декларант освобожден в связи с вывозом рассматриваемых товаров за пределы таможенной территории Союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС.

Справка ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 17 ноября 2023 г. № 12-18/47351@ не содержит сведений, подтверждающих обоснованность предоставления освобождения от уплаты НДС при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта по ДТ № 10418010/131123/3156154.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании. 

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию заявителя и указывает, что согласно данным, имеющимся в налоговом органе, экспорт товара ООО «Центр-ИТ» осуществлён по таможенной декларации №10418010/260123/3009740 с датой выпуска груза 26.01.2023, 10418010/170523/3067743 с датой выпуска груза 18.05.2023, 10418010/170523/3067739 с датой выпуска груза 19.05.2023.

Данные реализации отражены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года в сумме 5 500 000 руб. и за 2 квартал 2023 года в сумме 450 000 руб. по нулевой ставке налога. Таким образом, ООО «Центр-ИТ» НДС не уплачивало при вывозе товара за территорию Российской Федерации, НДС обществу не возвращался.

Налоговый орган также отмечает, что требования к форме документа, содержащего сведения о суммах НДС, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден (которые были налогоплательщику возмещены) в связи с экспортом товаров, положениями НК РФ не установлены. В этой связи сведения об указанных суммах НДС могут быть представлены в виде письменного ответа налогового органа на запрос налогоплательщика (письмо ФНС России от 23.11.2022 № СД-4-3/15777).

Подробно позиция ИФНС России по Свердловскому району г. Перми изложена в письменном отзыве на заявление.

После оглашения судом резолютивной части решения по итогам рассмотрения настоящего спора в материалы дела поступил письменный отзыв ООО «Логистические системы», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таможенный представитель - ООО «Логистические системы» поддерживает позицию общества и указывает, что под процедуру реимпорта ООО «Центр ИТ» ДТ № 10418010/131123/3156154 задекларировало товар, ранее экспортированный по ДТ № 10418010/260123/3009740 и возвращенный на территорию Российской Федерации по причине обнаружения несоответствия качества. При вывозе товара в таможенной процедуре экспорта ООО «Центр ИТ» не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

При таких обстоятельствах само по себе применение ставки НДС 0 % при экспорте товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров.

Товар, задекларированный по ДТ № 10418010/131123/3156154, в процедуре реимпорта является товаром, ранее вывезенным в процедуре экспорта по ДТ №№ 10418010/260123/3009740 и 10418010/170523/3067739, 10418010/170523/3067743, что подтверждается документами, приложенными к ДТ № 10418010/131123/3156154 и позволяющими в полной мере идентифицировать товар как ранее вывезенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Подробно доводы ООО «Логистические системы» изложены в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 г. таможенным представителем ООО «Логистические системы» по поручению ООО «Центр ИТ» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/131123/3156154 в целях помещения под таможенную процедуру реимпорта следующих товаров:

товар № 1 - «установка насосная с приводом от линейного двигателя УНЛД (в комплекте с кабельной линией), количество 1шт.», классификационный код 8413820019 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 2 - «трансформатор ТМПН-63/3-УХЛ1, 0,921/0,38 KB, УН/У-О (1,143-0,44 KB, 20 ст. рег.), количество 1 шт.», классификационный код 8504320009 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 3 - «кабель КППБП-120 3X16 длиной 2050 м. с удлинителем, количество 1 шт.», классификационный код 8544601000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта по ДТ №№ 10418010/260123/3009740, 10418010/170523/3067739, 10418010/170523/3067743 соответственно.

В графе 47 товаров №№ 1-3 ДТ № 10418010/131123/3156154, декларантом произведено условное начисление НДС.

14 ноября 2023 г. Приволжской электронной таможней декларанту посредством электронного взаимодействия в АИС «АИСТ-М» направлено требование на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/131123/3156154, до выпуска товара в части начисления и уплаты НДС.

В связи с несоблюдением декларантом условий, установленных статьей 236 ТК ЕАЭС, статьей 175 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ (отсутствует   документ,   подтверждающий   обоснованность   предоставления освобождения от уплаты НДС) 14 ноября 2023 г. должностным лицом отдела таможенных платежей таможни до выпуска товаров в рамках системы управления рисками в отношении товаров №№ 1-3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 принято решение о не предоставлении освобождения от уплаты НДС.

20 ноября 2023 г. обществом в таможенный орган предоставлена справка ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 17 ноября 2023 г. № 12-18/47351 @, согласно которой «при экспорте по таможенной декларации № 10418010/131123/3156154 (указана декларация на товары по процедуре реимпорта), Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ИТ» применена ставка налога на добавленную стоимость 0 %. В отношении вышеуказанной реализации налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета общество с ограниченной ответственностью «Центр ИТ» не заявляло».

22 ноября 2023 г. должностным лицом Приволжского ЦЭД декларанту направлено уведомление о том, что с целью соблюдения условий для предоставления освобождения от уплаты НДС при помещении под таможенную процедуру реимпорта товара, ранее вывезенного по таможенной процедуре экспорта, необходимо предоставить сведения из налогового органа о том, что документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в налоговую инспекцию не подавались и возмещение из бюджета НДС в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС по экспортным ДТ не производилось.

23 ноября 2023 г. ООО «Центр ИТ» в таможенный орган предоставлен документ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 23 ноября 2023 г. № 12-19/47664 (полученный обществом на обращение от 21 ноября 2023 г.), согласно которому при экспорте по таможенным декларациям №№ 10418010/260123/3009740 (ЭКЮ), 10418010/170523/3067739 (ЭКЮ) ООО «Центр ИТ» применена налоговая ставка 0 процентов, в отношении вышеуказанной реализации налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался. 

На основании предоставленного документа должностным лицом ОТП таможни 23 ноября 2023 г. принято решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС при помещении товаров №№ 1, 2 10418010/131123/3156154 под таможенную процедуру реимпорта, в отношении товара № 3 ДТ № 10418010/131123/3156154 возможно предоставление освобождения от уплаты НДС.

23 ноября 2023 г. по ДТ № 10418010/131123/3156154 с заявленной таможенной процедурой реимпорта в отношении 3 товаров Приволжской электронной таможней приняты следующие решения:

по товару № 1 «ПОДЪЕМНИКИ ЖИДКОСТЕЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ - УСТАНОВКА НАСОСНАЯ С ПРИВОДОМ ОТ ЛИНЕЙНОГО ДВИГАТЕЛЯ УНЛД (В КОМПЛЕКТЕ С КАБЕЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ) отказано в выпуске в связи с не выполнением требования таможенного органа о внесении изменений в ДТ (графы: 36, 44, 47, В) в сроки, установленные пунктом 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС);

по товару № 2 «ТРАНСФОРМАТОРЫ МОЩНОСТЬЮ БОЛЕЕ 1 КВА, НО НЕ БОЛЕЕ 16 КВА, НЕ ЛОМ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ» отказано в выпуске в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в ДТ (графы: 36, 44, 47, В) в сроки, установленные пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС;

по товару № 3 «КАБЕЛЬ КППБП-120 3X16 ДЛИНОЙ 2050 М. С УДЛИНИТЕЛЕМ ДЛЯ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ ПОГРУЖНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ» отказано в выпуске в связи с непредставлением дополнительных документов (фотографии товара с возможностью его идентификации, подтверждающие его неизменность) по запросу таможенного органа в целях подтверждения сведений, заявленных в графе 31 ДТ.

23.11.2023 таможенным органом в адрес общества направлены уведомление от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара ДТ № 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с неуплатой ООО «Цент ИТ» налога на добавленную стоимость, а также уведомление от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул.

05.12.2023 ООО «Центр ИТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае товар, задекларированный в ДТ №10418010/131123/3156154, ранее был помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ №10418010/260123/3009740 и 10418010/170523/3067739, 10418010/170523/3067743 соответственно, и возвращен в связи с выявленными недостатками и несоответствием товаров, заявленным характеристикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами:

-копиями ДТ №№10418010/260123/3009740, 10418010/170523/3067739, 10418010/170523/3067743 с дополнениями, в которых указан тот же товар, что задекларирован в процедуре реимпорта по спорной декларации;

-копией акта приема-передачи ТМЦ от 07.11.2023, в котором указано, что груз поступил на склад 07.11.2023;

-копией акта экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты №М-1700 от 17.05.2023 для оформления сертификата происхождения товара - трансформатора ТМПН-63/3УХЛ1;

-копией идентификационного заключения № 0139-23/5047066278 от 25.01.2023 на установку насосную с приводом от линейного двигателя УНЛД (в комплекте с кабельной линией), в соответствии с которым грузополучателем является СП ООО «ANDIJANPETRO»; -VOLET № 2, а также указано об отправке груза: установки насосной с приводом от линейного двигателя УНЛД с кабелем, ТНВЭД 8413820019, трансформатора ТМПН-63/3УХЛ1 ТНВЭД 8504320009, кабеля КПиБП-120 3х16 с удлинителем кабельным 2050 метров ТНВЭД 8544601000;

-копией международной товарно-транспортной накладной, в которой отражен весь спорный товар;

-копией INVOIC 10/23, в котором указано об отправлении СП ООО «ANDIJANPETRO» в адрес ООО «Центр ИТ» всего спорного товара;

- копией товарной накладной № 1 от 12.10.2023г., в которой указано об отправлении СП ООО «ANDIJANPETRO» в адрес ООО «Центр ИТ» всего спорного товара;

- копией грузовой таможенной декларации А EDC 197206 на отправку трансформатора ТМПН-63/3УХЛ1;

- копией грузовой таможенной декларации А EDC 197102 на отправку установки насосной с приводом от линейного двигателя УНЛД;

- копией грузовой таможенной декларации А EDC 196784 на отправку кабеля КПиБП-120 3х16 с удлинителем кабельным 2050 метров;

- копией паспорта на насос плунжерный электроприводный производителя ELKAM;

- копией письма от 12.10.2023г. СП ООО «ANDIJANPETRO» в адрес ООО «Центр ИТ» об отгрузке оборудования в связи с несоответствием параметров работы установки паспортным характеристикам;

- копией подтверждения о прибытии транспортного средства №10013100/071123/5006347 в 11 час.7 мин. 07.11.2023;

- копией паспорта на трансформатор ТМПН-63.

Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать спорный товар №3 «КАБЕЛЬ КППБП-120 3X16 ДЛИНОЙ 2050 М. С УДЛИНИТЕЛЕМ ДЛЯ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ ПОГРУЖНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ» несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Кабель КПпБП - 120 3х16 длиной 2050м. с удлинителем - 1 комплект, ранее был помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10418010/170523/3067743, в графе 31 которой «Маркировка и количество - Номера контейнеров - Количество и отличительные особенности» указано описание товара: Кабель КППБП -120 3х16 длиной 2050 м с удлинителем, предназначены для электропитания погружных электродвигателей на максимальное рабочее напряжение переменного тока 3300 в частоты 50 ГЦ не военного назначения. Поставляются по рекламации, см. дополнение, изг.: ООО «Камский кабель» (ПМ) отсутствует 2-1, DR-1.

В дополнение на 2 л. к ДТ № 10418010/170523/3067743 в графе № 31 (описание и характеристики товара, таблица) указано наименование: Кабель КПпБП - 120 3х16 длиной 2050м. с удлинителем (далее описание по тексту); производитель: ООО «Камский кабель», Марка - КППБПТ - 120, Модель - КППБПТ - 120, Товарный знак - отсутствует, Артикул - 00-00007526.

По ДТ №10418010/131123/3156154 (процедура реимпорта) в дополнение на 3 л. к ДТ в графе №31 значится такой же товар - с тем же наименованием, того же производителя, теми же марки и модели, тем же артикулом. К указанной ДТ также приложены письмо АМ-485 от 12.10.2023 и акт рекламации от 16.08.2023, свидетельствующие о том, что весь кабель намотан на барабан удовлетворительно и опломбирован № 00035078, 00035073.

Таким образом, перечисленные документы подтверждают идентичность товара №3, содержат указание на его марку, модель и артикул, сведений о его изменении или повреждении в материалах дела не имеется.

При этом в ДТ № 10418010/131123/3156154 в графе 44 в качестве дополнительной информации указана ДТ № 1041801 0/170523/3067743 для подтверждения наименования и характеристики спорного товара, который ранее направлен в процедуре экспорта.

Кроме того, имеющиеся отношения между ООО «Центр ИТ» и СП ООО «ANDIJANPETRO» в рамках договора АР-22/МТО-10/003 от 21.10.2022 также свидетельствуют о возврате ранее поставленного оборудования, иного оборудования не имелось, возврат оборудования осуществлен в полном объеме.

Следовательно, ООО «Центр ИТ» на момент декларирования товара № 3 в режиме реимпорта предоставило достаточные документы для определения данного спорного товара по наименованию, марке, модели и артикулу. Запрет таможенного органа на вывоз спорного товара №3 по причине невозможности его идентификации не обоснован и опровергается приложенными к ДТ №10418010/131123/3156154 документами. Доводы Приволжской электронной таможни об обратном противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Довод таможенного органа о том, что обжалуемое уведомление от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул, не является документом, который содержит в себе решение или предписание таможенного органа по конкретному вопросу, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным данного уведомления не является законным и обоснованным, несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

Указанное оспариваемое уведомление вынесено Приволжской электронной таможней после вынесения основного требования от 14.11.2023 № 10418010 на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/131123/3156154, до выпуска товара в части начисления и уплаты НДС, и необоснованно возлагает на заявителя обязанность по представлению в таможенный орган дополнительных документов.

Следовательно, требование общества о признании незаконным и отмене уведомления от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 ввиду необоснованного возложения данным уведомлением на общество обязанности по представлению дополнительных документов законно и обосновано.

Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого уведомления от 23.11.2023 № б/н о предоставлении фотографий, в связи с чем уведомление Приволжской электронной таможни от 23.11.2023 №б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ № 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул, является незаконным и подлежит признанию недействительным судом.

Из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи с положениями статей 39 (реализация товаров, работ или услуг) и 146 (объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствовала, в связи с чем таможенным органом неправомерно направлено обществу оспариваемое уведомление от 23.11.2023г. № б/н о запрете выпуска товара ДТ N 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с неуплатой ООО «Цент ИТ» налога на добавленную стоимость и выставлено оспариваемое требование от 14.11.2023г. № 10418010 скорректировать графы 36, 44, 47 товаров 1,2,3 графу "В"  ДТ N 10418010/131123/3156154, до выпуска товара, в части начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру реимпорта, установленных ст.236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не "освобождение" от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу ч. 1 ст. 175 Закона о таможенном регулировании.

Доказательств, свидетельствующих о возврате обществом в связи с вывозом по ДТ  №10418010/131123/3156154 спорного товара из бюджета каких либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), таможенным органом в материалы дела также не представлено.

Напротив, в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 23.11.2023 № 12-19/47664 налоговый орган подтвердил, что по таможенным декларациям № 10418010/260123/3009740 и № 10418010/170523/3067739 применена ставка НДС 0%, и что по  таможенной декларации №  10418010/170523/3067743 отсутствует документальное подтверждение применения ставки НДС 0 % (приложение №17 к заявлению общества в суд в электронном виде).

Вышеуказанное письмо имелось в распоряжении таможенного органа при проведении проверки.

Положения ТК ЕАЭС не устанавливают конкретного перечня документов, представление которых подтверждает соблюдение предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта.

Иные, предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать), в рассматриваемом случае соблюдены. Доказательств обратного таможенным органом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, ввиду соблюдения ООО "Центр ИТ" предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ №10418010/131123/3156154, под таможенную процедуру реимпорта, оснований для вынесения оспариваемых обществом уведомлений и требования у таможенного органа не имелось.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уведомления от 23.11.2023 № б/н о запрете выпуска товара ДТ №10418010/131123/3156154 и требование от 14.11.2023 № 10418010, вынесенные Приволжской электронной таможней в отношении ООО "Центр ИТ", незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу №А43-42719/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А53-4595/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Приволжской электронной таможни в пользу ООО "Центр ИТ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Центр ИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 23.11.2023г. № б/н о запрете выпуска товара ДТ N 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с неуплатой ООО «Цент ИТ» налога на добавленную стоимость.

Признать недействительным Уведомление Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 23.11.2023г. № б/н о запрете выпуска товара №3 по ДТ N 10418010/131123/3156154 в таможенном режиме реимпорта, в связи с необходимостью предоставить фотографии маркировки, на котором видны отчетливые признаки товара, например, номер модели, артикул.

Признать недействительным требование Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 14.11.2023г. № 10418010 в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру реимпорта, установленных ст.236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, скорректировать графы 36, 44, 47 товаров 1,2,3 графу "В"  ДТ N 10418010/131123/3156154, до выпуска товара, в части начисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу ООО "Центр ИТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                            М.Г. Чепурных