Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –2955/2021

«30» апреля  2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение г. Фролово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403536, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 13 952 817,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 10/11 от 01.01.2021, после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещены,

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение г. Фролово» (далее – МУП «Теплоснабжение г. Фролово», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-58238/20Б от 01.01.2020 в размере 13 900 000,00 руб. за ноябрь, декабрь 2020,  неустойки в размере 52 817,69 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства. 

Ответчик  с требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что вины в просрочке не имеет ввиду ненадлежащего расчета населения за поставленный ресурс.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требований в части основной задолженности по договору № 09-5-58238/20Б от 01.01.2020 в размере 13 900 000,00 руб., просил взыскать с ответчика неустойки в размере 88 248,53 руб.

Производство по делу в части отказа от части требований подлежит прекращению, в связи с отказом истца от данной части требований, на основании ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, своевременно направлены истцом в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы представителя истца, суд  

Установил:

01.01.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «Теплоснабжение г. Фролово» (Покупатель) заключены  договора поставки газа  № 09-5-58238/20Б.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

На основании п. 7.1 договоров исковые требования предъявлены в арбитражный суд Волгоградской области. 

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

   В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

 Истец в рамках выполнения договора  свои обязательства по поставке газа  в ноябре, декабре 2020 года исполнил надлежащим образом,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры).

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена основная задолженность, в связи с чем истец отказался от данной части требований.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором  применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 88 248,53 руб. за период с 19.12.2020 по 09.03.2021. Проверив расчет, суд находит его верным,  в расчете применена ставка 4,25%, действовавшая на момент оплаты задолженности.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки. Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). 

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в просрочке, поскольку денежные средства необходимые для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, ввиду несвоевременной оплаты населением поставленного ресурса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена ответчиком как до принятия иска к производству (03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, исковое заявление подано 10.02.2021), так и после при принятия иска к производству, исковые требования были увеличены истцом в части пени. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Отказ истца от части требований о взыскании основной задолженности за ноябрь, декабрь 2020 в размере 13 900 000,00 руб. по договору поставки газа № 09-5-58238/20Б от 01.01.2020, принять. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403536, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) неустойку в размере 88 248,53 руб., а также 68 441 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 323 руб., перечисленную платежным поручением № 3095 от 16.02.2021 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                     Е.В. Моторина