АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-13616/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Бальжин-Импэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ, Республика  Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании денежной суммы,  уплаченной за некачественный товар в размере 3 373 950 руб.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2.(паспорт, доверенность от 30.08.2017),  

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.08.2017), ФИО4  (паспорт, доверенность от 31.10.2017).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, (далее – истец, ООО «Бальжин- Импэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул  Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Синергия») о взыскании денежной суммы,  уплаченной за некачественный товар в размере 3 373 950 руб.  

Требования мотивированы тем, что истцом произведена оплата товара по  договору поставки в полном объеме, однако товар оказался ненадлежащего качества.  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв и письменные пояснения,  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и  письменных пояснениях.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

13 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № С-16/42  (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель  принять и оплатить на условиях указанного договора товар.  

Условия конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество  товара, способ доставки, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами  в Протоколе согласования поставки (п. 2.1. договора).  

08 ноября 2016 года сторонами подписан протокол согласования поставки № 3 на  поставку товара: семя Рапса 1 класс (для пищевых целей) в количестве 203 250 кг. на  общую сумму 5 203 200 руб. 00 коп. Отгрузка товара производится самовывозом с адреса:  Алтайский край, р.п. Благовещенка, ст. Новоблаговещенка, код станции 845403, с путей  общего назначения (путь 19).  

Вышеуказанный товар отгружен со станции Новоблаговещенка в адрес  грузополучателя ООО «Бальжин-Импэкс» КОО «Уудам-Оргил» (Монголия, 

<

...> в вагонах № 52606258, №  52619673, № 52605227.  

Товар прибыл на станцию назначения, согласно ж/д накладным:  -  вагон № 52619673 (ж/д накладная № 22509121) - 18 декабря 2016 года;  

- вагон № 52605227 (ж/д накладная № 22531379) - 23 декабря 2016 года;  - вагон № 52606258 (ж/д накладная № 22472837) - 15 января 2017 года.  

Согласно условиям заключенного договора поставки № С-16/42 от 13.05.2016,  приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствие с  Инструкциями П-6 (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными Постановлением  Госарбитража при СМ СССР.  

18 января 2017 года ответчиком получено уведомление, о выявленном  несоответствии рапса, поступившего в вагонах №№ 52644879 (ж/д накладная №  22257548), 52619673 (ж/д накладная № 22509121), 52605227 (ж/д накладная № 22531379)  

качеству и необходимости присутствия представителя для выяснения возникших  обстоятельств и проведения отбора проб в целях дальнейшего исследования.  

Ответчиком в ответе на уведомление за исх. № 05 от 25.01.2017 сообщено, что он не  сможет участвовать в отборе проб товара, поступившего в вагоне № 52606258, так же  обращено внимание на обязательность соблюдения и. 4.2 договора поставки С- 16/42 от  13.05.2016.  

29.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 10 от 29.03.2017  (которая получена ответчиком 07.04.2017) в которой отказался от приобретения  продукции в количестве 203 250 кг, в обосновании своего решения к претензии  приложены акты отбора проб, акты экспертиз.  

21 апреля 2017 года ответчиком в адрес истца отправлен ответ на вышеуказанную  претензию с просьбой предоставить ж/д накладные во исполнение п. 31 Инструкции П-7,  согласно которому к акту экспертизы должны быть приложены транспортные документы,  что истцом не было сделано при предъявлении претензии.  

17 мая 2017 года ответчиком в адрес истца направлен повторный запрос о  предоставлении документов.  

Указанные документы направлены в адрес Ответчика посредством электронной  почты 16 июня 2017 года.  

Ответ по существу на претензию ответчик не представил. 

Полагая, что денежная сумма, уплаченная за некачественный товар подлежит  взысканию, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что иск не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора  поставки № С-16/42 от 03 мая 2016 года.  

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора  поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о  количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в  срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой  

срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего  условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения  товара.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Согласно п.2 договора Продавец обязался поставить Покупателю, а Покупатель  принять и оплатить на условиях указанного договора товар.  

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки"  на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.  

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный  инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может  применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено  договором поставки.  

Согласно п. 4.2. договора поставки № С-16/42 от 13.05.2016 приемка товара по  количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствие с Инструкциями П-6  (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными Постановлением Госарбитража при  СМ СССР. Требования Покупателя, связанные с обнаружением им недостачи и/или  некачественного товара будут рассмотрены Продавцом, только при условии наличия  Претензии, оформленной и предъявленной согласно п.29 Инструкции П-6, п.40  Инструкции П-7.  

Согласно п.40 Инструкции П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не  соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам,  техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется  получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный  срок.  

В соответствии с п.6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и  комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:  

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции -  не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на  склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции  получателем;  

Следовательно, вагон № 52619673 (ж/д накладная № 22509121) - в срок до 07 января  2017 года; вагон № 52606258 (ж/д накладная № 22472837) - в срок до 06 февраля 2017  года; вагон № 52605227 (ж/д накладная № 22531379) - в срок до 12 января 2017 года.  

Вместе с тем, в п.1 Инструкции П-7 указано, что в договорах поставки могут быть  предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.  

Согласно п.4.4 договора в случае поставки товара железнодорожным транспортом  приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент и месте  вскрытия опломбированного вагона.  

Согласно п. 10 Инструкции П-7 приемка товара считается произведенной  своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в  установленные сроки.  

Из материалов дела следует, что указанные сроки по приемке товара по качеству,  истцом не соблюдены.  

Согласно п.9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках должен быть составлен не  позднее 5 дней по обнаружении недостатков.  

Уведомление об обнаружении некачественной продукции поступило в адрес  ответчика 18 января 2017 года, акт отбора образцов (проб) составлен 20 февраля 2017  года.  

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия  качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки  требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору  либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих  качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и  составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер  выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции  ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих  ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.  

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и  составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).  

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее  чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для  проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).  

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя  изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок  проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой  инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро  товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.  

В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда  стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки,  другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции  предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по  качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб)  производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.  

Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и  снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.  

В соответствии с п.4.5. договора приемка товара по качеству производится с  участием представителя (эксперта) Торгово-Промышленной палаты РФ путем  выборочной проверки качества продукции согласно действующих ГОСТов с  обязательным составлением Акта отбора образцов, Акта экспертизы ТПП РФ.  

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт,  подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб)  один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции  (пункт 28 Инструкции N П-7).  

Из материалов дела следует, что ни одно из указанных требований истец не  выполнил.  

Акт отбора образцов (проб) должен быть составлен в момент приемки товара по  качеству.  

Дата составления актов отбора образцов № 046-01-00102, № 046-01-00103, № 04601-00104 - 20 февраля 2017 года (спустя 2 месяца с момента конечной даты приемки  товара по качеству).  

В соответствии с п.2 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт,  подписываемый всеми участвующими в этом лицами.  

В акте должно быть указано: 

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и  должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);  

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; 

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила  продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции  поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной  или счета-фактуры, по которой сдана продукция;  

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых  отбирались образцы (пробы) продукции;  

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном  стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки,  другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;  

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные,  предусмотренные стандартами или техническими условиями;  

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой  (оттиски на пломбах);  

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут  необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).  

В п. 12 актов об отборе образцов (проб) «пробел», следовательно, не понятна дата  поступления исследуемого товара на склад Покупателя, а также не расписаны условия его  хранения, которые подробно указываются в ГОСТ 10583-76 «Рапс для промышленной  переработки. Технические условия» (касательно влажности температуры помещения,  порядка складирования товара), ссылка в п. 11 на «в чистом помещении без постороннего  запаха» является недостаточной.  

В п.15 «потребительская (индивидуальная) упаковка и маркировка» так же «пробел».  Представитель заявителя на вопрос суда указал, что представителю ТПП на складе  получателя был представлен рапс, образцы которого отобраны для исследования и  представитель ТПП со слов истца указал, что спорный рапс поставлен ответчиком по  договору поставки № С-16/42 от 03 мая 2016 года.  

Таким образом, не возможно установить, что именно рапс поставленный ответчиком  представлен для исследования. Истцом не представлено таких доказательств в силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела  установлено, что в помещении склада находился рапс иного поставщика, что не  оспаривается представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается  претензией истца от 17.01.2017, направленной в адрес ответчика, согласно которой истец  указывает, что ответчиком произведена отгрузка рапса вагон 52619673, вагон 52605227, а  также вагон 52644879, при выгрузке выявлено несоответствие рапса по качеству. В  судебном заседании установлено, что рапс в вагоне 52644879 поставлен иным  поставщиком, что не оспаривалось истцом.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждено, что  отбор образцов (проб) производился в отношении товара, поступившего истцу в вагонах   №№ 52606258, № 52619673, № 52605227. Само по себе указание в тексте актов на  Поставщика - ООО «Синергия», а также данных о транспортных документах, без указания  даты поступления на склад (которая не установлена), маркировки товара не может  свидетельствовать о том, что отбор образцов (проб) производился в отношении товара,  поступившего истцу в указанных вагонах.  

Кроме того, акты отбора образцов (проб) составлены, согласно п. 2, в г. Улан-Удэ  (Республика Бурятия), в то время как товар поступил в г. Улан-Батор (Монголия).  

Истец в своем уведомлении о необходимости присутствия в отборе проб указывал,  что товар прибыл на станцию назначения Улан-Батор УБЖД, где и было, согласно его  пояснениям, обнаружено несоответствие товара по качеству.  

В п. 21 актов экспертизы идет указание, что на складе товарополучателя  эксперту предъявлен рапс, с учетом того, что товар прибыл на станцию Улан-Батор  УБЖД, а место составления акта - г. Улан-Удэ. Истцом представлена справка Торгово- промышленной палаты Республики Бурятия от 19.10.2017, согласно которой отбор  образцов (проб) производился экспертом с выездом на склад грузополучателя - КОО  "Уудам-Оргил" в Монголию в г.Улан-Батор по адресу: Монголия, район Найлах, г.Улан- Батор, 2-р микрорайон, ул.Даваажав,38-70. Однако доказательств выезда эксперта к  вышеуказанному месту, истцом в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено. На вопрос суда представитель истца пояснил,  что такие доказательства представлять не будет.  

В п. 19 актов экспертизы отсутствует маркировка исследуемого товара,  местонахождение продукции (п. 16) не полностью расписано.  

Согласно материалам дела, в нарушение положений Инструкции П-7, акты отбора  образцов (проб), акты экспертиз составлены с нарушениями сроков для их составления,  кроме того, содержащаяся в них информация отражена не полно и некорректна, ответчику  образцы отобранных проб не направлялись, ответчику образцы отобранных проб не  направлялись, срок по приемке товара по качеству истцом не соблюден, товар принят  истцом от ответчика без каких-либо замечаний по качеству в соответствии с условиями  договора поставки, акт о скрытых недостатках не составлялся, доказательств соблюдения  условий хранения с даты приемки продукции не представлено.  

Суд приходит к выводу о том, что порядок приемки товара по качеству не соблюден,  факт поставки некачественного товара не доказан.  

Сходная правовая позиция изложена в судебной практике: Постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 09АП-24184/2017 по делу N  А40-213089/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2017 № 13АП-1671/2017 по делу N А56-62839/2016, Постановлении Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 13АП-25033/2016 по делу N А56- 33508/2016).  

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, учитывая, что приемка товара производилась с  существенными нарушениями требований Инструкции № П-7, суд считает, что истец не  представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие  спорного товара требованиям о качестве, поэтому в удовлетворении требований истцу суд  отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г.Куличкова