АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 277517/18-139-2755

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 19 декабря 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г. 

                                                                                                                                   Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Акционерного общества "В.И.П. Сервис" / "V.I.P. Сервис" (ОГРН 1027700215840, ИНН 7731205077, дата регистрации: 12.09.2002, место нахождения: 129343, город Москва, проезд Серебрякова, дом 14, строение 1, этаж 2 пом i ком 9) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Платонлайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2015, место нахождения: 109052, 

<

...>) 

о взыскании 2127459,16 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 09.12.2017; от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "В.И.П. Сервис" / "V.I.P. Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Платонлайн" (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 1 922 652, 24 руб., неустойки в размере 204 806,92 руб.

Определением от 23.11.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.12.2018. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд посчитал, что имеются основания для завершения предварительного судебного  заседания и  перехода в судебное заседание  первой  инстанции.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 23.11.2018 в судебном заседании 19.12.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» и ответчиком ООО «ПЛАТОНЛАЙН» 30 мая 2017 года заключен Договор о продаже пассажирских перевозок №ПРТБ-2017/6025. Согласно названному Договору ответчик за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок и других услуг через систему онлайн-бронирования Портбилет.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора ответчик должен осуществлять оплату приобретенных услуг в срок и на условиях, установленных договором.

02 августа 2018 года сторонами подписано Соглашение к договору №ПРТБ-2017/6025 кредитовании. Ответчику предоставлено право отсрочки оплаты по договору (кредитная линия) в пределах отчетного периода в размере 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 раздела «Порядок расчетов и отчетности» Приложения №1 к договору и пункта 4 Соглашения о кредитовании ответчик должен осуществлять оплату приобретенных услуг ежедневно. Сумма перечисления определяется ответчиком самостоятельно из расчета объема продажи за прошедший день. Окончательные взаиморасчеты за отчетный период производятся каждые семь календарных дней.

В соответствии с п. 9 раздела «Порядок расчетов и отчетности» Приложения №1 к договору ежемесячно стороны согласовывают и подписывают Акт, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов, объем продажи, вознаграждение ответчика.

Ответчик свои обязательства по перечислению оплаты за проданные авиаперевозки не выполнил. На день предъявления иска за ответчиком числится задолженность в размере 1 922 652,24 рубля. 

Указанная задолженность подтверждается следующими документам: - подписанными сторонами ежемесячными актами за период с января 2018 года по июль 2018 года, актом сверки взаимных расчетов с января 2018 года по апрель 2018 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 204 806,92 руб.

В соответствии с п. 3 раздела «Порядок расчетов и отчетности» Приложения №1 к договору и Соглашением о кредитовании в случае просрочки перечисления денежных средств ответчик выплачивает неустойку в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платонлайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2015, место нахождения: 109052, 

<

...>)  в пользу Акционерного общества "В.И.П. Сервис" / "V.I.P. Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, место нахождения: 129343, 

<

...>, этаж 2 пом i ком 9) сумму 1 922 652 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 24 коп., неустойку в размере 204 806 (двести четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины 33 637 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова