ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-8549/2020

г. Самара

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» и 

акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года по делу № А72-8549/2020 (судья Котельников А.Г.)

по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области, г. Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва,

к акционерному обществу «Альфа-Банк», г. Москва, 

к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице Отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием в заседании:

от акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - представитель ФИО5 (доверенность от  03.10.2020 № 395),

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области и АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 004, 28 руб. и 2 167, 98 руб. соответственно.

Определением от 26.11.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по Ульяновской области в лице ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на надлежащих ответчиков – ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года по делу № А72-8549/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что неосновательное обогащение возникло у наследников ФИО6, в связи с чем спор должен разрешаться с наследниками должника, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст. 1102 ГК РФ в отношении ответчиков, поскольку у банков было установленное законом и договором основание для получения спорных сумм.

АО "Банк Русский Стандарт" также указывает, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину  в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представитель общества "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой от банка поступили дополнительные документы (материалы судебной практики). Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

От истца поступили пояснения по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», в которых пенсионный фонд просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Третьи лица возражений на апелляционные жалобы суду не направили.

Истец, остальные ответчики, а также третьи лица, не обеспечившие явку представителей в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2012 являлся получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

31.12.2019 из заявления о выплате социального пособия на погребение Центру ПФР в Ульяновской области стало известно о смерти ФИО6 24.12.2019.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, право на получение пенсии у ФИО6 утрачено с 01.01.2020. 

Решением территориального органа ПФР от 31.12.2019 выплата пенсии ФИО6 была прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №400-ФЗ в связи со смертью пенсионера. 

Однако, учитывая, что сведения о смерти ФИО6 поступили в Центр ПФР в Ульяновской области после формирования платежного документа на оплату пенсии за январь 2020 года, часть суммы из пенсии ФИО6 была удержана и перечислена Центром ПФР в Ульяновской области в рамках исполнительных производств ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСПП по Ульяновской области: 

- 2 167,98 руб. по исполнительному производству № 44877/18/73041-ИП от 09.06.2018 (взыскатель – АО «Банк Русский Стандарт»); - 1 374,84 руб. по исполнительному производству №101662/18/73041-ИП от 27.11.2018 (взыскатель – АО «Альфа-Банк»); 

- 1 150,75 руб. по исполнительному производству № 30684/19/73041-ИП от 26.03.2019 (взыскатель – АО «Альфа-Банк»); 

- 2 478,69 руб. по исполнительному производству № 94598/17/73041-ИП от 11.12.2017 (взыскатель – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588). 

13.01.2020 Центром ПФР в Ульяновской области издано решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии ФИО6 с 01.01.2020, а 15.01.2020 произведен расчет излишне выплаченной суммы пенсии и оформлен протокол № 083100- ПР-14041 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии на общую сумму 7 172,26 руб. 

Центр ПФР в Ульяновской области направил в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области уведомление о возврате неправомерно полученных денежных сумм, на которое был получен ответ о том, что указанные денежные средства на общую сумму 7 172,26 руб. были перечислены взыскателям. Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Центр ПФР в Ульяновской области сослался на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности ошибочности начисления пенсии за январь 2020 года, учитывая, что право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО6, ни у его наследников не возникло, поскольку перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно – не могут входить в его наследственную массу, являясь имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на счет АО «Банк Русский Стандарт» и депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, а затем – на счета АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. 

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

При этом Законами NN 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае из материалов дела следует, что ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО6: 

- № 94598/17/73041-ИП от 11.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска (задолженность по кредитным платежам в размере 73 158,09 руб.) в отношении взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 

- № 44877/18/73041-ИП от 09.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска (задолженность по кредитным платежам в размере 63 987,40 руб.) в отношении взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; 

- № 101662/18/73041-ИП от 27.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска (задолженность по кредитным платежам в размере 40 578,17 руб.), в отношении взыскателя АО «Альфа-Банк»; 

- № 30684/19/73041-ИП от 26.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска (задолженность по кредитным платежам в размере 33 964,55 руб.), в отношении взыскателя АО «Альфа-Банк».

Судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в рамках указанных исполнительных производств выносили постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 – 24.01.2018, 15.06.2018, 26.03.2019 и 01.10.2019 соответственно. 

Во исполнение данных постановлений Центром ПФР в Ульяновской области из пенсии должника ФИО6 на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области были перечислены денежные суммы: 

- платежным поручением № 10437 от 15.01.2020 в размере 2 478,69 руб. по исполнительному производству № 94598/17/73041-ИП; 

- платежным поручением № 10438 от 15.01.2020 в размере 1 374,84 руб. по исполнительному производству № 101662/18/73041-ИП; 

- платежным поручением № 10436 от 15.01.2020 в размере 1 150,75 руб. по исполнительному производству № 30684/19/73041-ИП. 

17.01.2020 с депозитного счета ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области указанные денежные суммы были перечислены на счета взыскателей АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиками. 

Кроме того, Центром ПФР в Ульяновской области из пенсии должника ФИО6 платежным поручением № 9428 от 13.01.2020 на счет АО «Банк Русский Стандарт» была перечислена денежная сумма в размере 2 167,98 руб. в рамках исполнительного производства № 44877/18/73041-ИП. Перечисление денежных сумм непосредственно на счет взыскателя Центр ПФР в Ульяновской области осуществлял на основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 18.02.2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, поскольку имущественное обязательство ФИО6 по возврату  кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. 

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По правилам статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Истцом не принято во внимание то обстоятельство, что перечисление спорной суммы на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области произведено в рамках указанных исполнительных производств, то есть на законном основании, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Законом № 400-ФЗ не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены пенсионеру после его смерти. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что имущественное обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью должника, так как после смерти пенсионера обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что получение ответчиками спорных сумм в процессе исполнения судебного акта в отношении должника не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области у суда первой инстанции отсутствовали. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 28.10.2020 N Ф06-66985/2020 по делу N А57-25157/2019, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 N Ф04-5430/2020 по делу N А03-1724/2020, Арбитражным судом Центрального округа от 12.03.2021 N Ф10-126/2021 по делу N А23-1743/2020.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта. 

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества "Банк Русский Стандарт" – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года по делу № А72-8549/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

                                                                                                               Л.Л. Ястремский