Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-6837/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710535500053) к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, при участии в заседании: истца – ФИО1, паспорт, представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2017, свидетеля – ФИО3, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также – истец) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (далее также ответчик) ущерба в размере 192 300 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 93,7 кв. м, расположенного по адресу по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды, заключенным 01.10.2016 между ООО «Малыш» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор). Арендуемый истцом объект недвижимости принадлежит ООО «Малыш» на праве собственности (свидетельства о праве собственности № 71-АГ 433295 от 29.07.2011, №71-АГ 262110 от 23.12.2010).

09.12.2016 произошло затопление канализационными стоками нежилого помещения, в котором располагается магазин ИП ФИО1, что привело к порче детского товара, принадлежащего и реализуемого истцом.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на момент причинения вреда имуществу истца, осуществляло ОАО «фирма «РЭМС», что подтверждается актом от 09.12.2016, составленным с участием представителей ОАО фирма «РЭМС».

10.12.2016 при участии представителя ООО «Малыш» и ИП ФИО1 составлен акт осмотра имущества, пострадавшего в ходе затопления нежилого помещения, согласно которому, в результате затопления помещения, причинен материальный ущерб имуществу предпринимателя, затоплен товар, являющийся объектом предпринимательской деятельности арендатора, на общую сумму 192 300 руб. с учетом товарной наценки.

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить ему 201 300 руб., в счет возмещения ущерба, причинённого истцу.

В письме от 28.12.2016 ОАО «фирма «РЭМС» отказалось возмещать ущерб до представления документов, подтверждающих размер заявленного ущерба.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о взыскании 192 300 рублей ущерба, причиненного имуществу истца в виде его порчи канализационными стоками.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного жилого дома №72, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве управляющей организации избрали ОАО «фирма «РЭМС» и поручили ей оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и  подпунктах «а» и «д» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе канализационные трубы.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичность стыков соединений в системах канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно положениям, содержащимся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, на собственнике, арендаторе нежилого помещения лежит обязанность по поддержанию помещения и оборудования, находящегося в нем, в надлежащем состоянии.

За надлежащую эксплуатацию внутренней системы водоснабжения и водоотведения жилого дома ответственность несет управляющая (обслуживающая) организация. Обслуживающая организация должна надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома.

Обслуживающая организация, собственник, арендатор нежилого помещения несут ответственность за комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное техническое состояние всех без исключения отключающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети. В случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, не герметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием приборов канализационных сетей, сооружений и устройств на них, находящихся в ведении обслуживающей организации, собственника, арендатора нежилого помещения, ответственность за причиненный вред несут данные лица.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно бездействиями лица, обязанного осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором располагается магазин истца, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ОАО фирма «РЭМС» как к непосредственному причинителю, суд признает ОАО фирма «РЭМС» лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после порчи товара предпринимателя, возражений по размеру ущерба не заявлял, ходатайства о назначении экспертизы по определению размера ущерба также не заявлял, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере  192 300 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           6 796 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» в пользу предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 192 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                 Н. А. Рыжикова