ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171030/18-76-1012

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮниКредит Лизинг»

к ООО «Радужный»

об изъятии имущества

при участии

от истца: ФИО2 дов от 20.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниКредит Лизинг» обратилось с иском об изъятии у ООО «Радужный» и передаче ООО «ЮниКредит Лизинг» имущества, являющегося предметом лизинга по договору лизинга № 13504L от 19.02.2016г. - экскаватор-погрузчик JCB 3СХ, серийный номер: HAR3CXTTC02615286, 2015 года выпуска, ПТС ТТ448765 от 29.05.2015г., желтого цвета; имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № 13508L от 19.02.2016г. - экскаватор JCB JS200NLCT2, серийный номер: JCBJS20CA01783217, 2013 года выпуска, ПТС ТТ448441 от 28.11.2014г., желтого цвета.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13504L от 19.02.2016г., в соответствии с которым истец обязался на основании договора купли-продажи № П-13504L от 19.02.2016г. приобрести в собственность 1 (один) новый (не бывший в употреблении) экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ и предоставить во временное пользование и владение лизингополучателю, а лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору лизинга).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга от 29.02.2016г. лизингодатель передал предмет лизинга лизингополучателю.

П. 5.6. договора лизинга установлено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, причитающиеся лизингодателю в соответствии с условиями договора лизинга и Общих условий лизинга оборудования и самоходной техники (редакция №3.1) в рублях.

В силу п. 6.1 Общих условий лизинга в случае несвоевременного или частичного совершения лизинговых платежей с просрочкой на срок более 3 дней лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.1. (а) Общих условий лизинга лизингодатель вправе досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты очередного лизингового платежа или любого иного, кроме авансового на срок свыше 30 календарных дней.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Общих условий лизинга, возврат предмета лизинга при прекращении договора лизинга по основаниям, предусмотренным Общими условиями лизинга, происходит после направления лизингодателем лизингополучателю письменного требования о возврате предмета лизинга, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

П. 11.1 Общих условий лизинга установлено, что надлежащим уведомлением считаются любые направляемые сторонами друг другу уведомления, при этом моментом получения одной стороной уведомления (требования), направленного телеграфом, считается следующий рабочий день с даты, проставленной почтовым ведомством на бланке телеграммы, принятой к отправке.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей. По состоянию на 07.05.2018г. просроченная задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 561300,52 руб., в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке расторг указанный договор лизинга и направил лизингополучателю соответствующее уведомление телеграммой Почты РФ 0000003041 от 16.05.2018г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга и возвратить предметы лизинга лизингодателю.

В соответствии п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13508L от 19.02.2016г., в соответствии с которым истец обязался на основании договора купли-продажи № П-13504L от 19.02.2016г. приобрести в собственность 1 (один) новый (не бывший в употреблении) экскаватор-погрузчик JCB JS200NLCT2 и предоставить во временное пользование и владение лизингополучателю, а лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору лизинга).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга от 29.02.2016г. лизингодатель передал предмет лизинга лизингополучателю.

П. 5.6. договора лизинга установлено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, причитающиеся лизингодателю в соответствии с условиями договора лизинга и Общих условий лизинга оборудования и самоходной техники (редакция №3.1) в рублях.

В силу п. 6.1 Общих условий лизинга в случае несвоевременного или частичного совершения лизинговых платежей с просрочкой на срок более 3 дней лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.1. (а) Общих условий лизинга лизингодатель вправе досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты очередного лизингового платежа или любого иного, кроме авансового на срок свыше 30 календарных дней.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Общих условий лизинга, возврат предмета лизинга при прекращении договора лизинга по основаниям, предусмотренным Общими условиями лизинга, происходит после направления лизингодателем лизингополучателю письменного требования о возврате предмета лизинга, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

П. 11.1 Общих условий лизинга установлено, что надлежащим уведомлением считаются любые направляемые сторонами друг другу уведомления, при этом моментом получения одной стороной уведомления (требования), направленного телеграфом, считается следующий рабочий день с даты, проставленной почтовым ведомством на бланке телеграммы, принятой к отправке.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей. По состоянию на 07.05.2018г. просроченная задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 381211,84 руб., в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке расторг указанный договор лизинга и направил лизингополучателю соответствующее уведомление телеграммой Почты РФ 0000003041 от 16.05.2018г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга и возвратить предметы лизинга лизингодателю.

В соответствии п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

16.05.2018г. лизингодатель направил лизингополучателю телеграммой Почты РФ №0000003041 от 16.05.2018г. уведомление о расторжении указанных договоров лизинга с требованием погасить задолженность по договорам лизинга и возвратить предметы лизинга лизингодателю.

Данная телеграмма содержит всю необходимую информацию для идентификации предъявленных требований, а именно в телеграмме указаны: получатель телеграммы (лизингополучатель); номера договоров лизинга (ДЛ 13508L, 13504L иных договоров стороны не заключали); пункт общих условий лизинга (п.7) на основании которого расторгнуты договоры лизинга; сумма задолженности на дату расторжения договоров; требование об оплате задолженности и о возврате лизингового имущества с указанием адреса возврата и контактного номера телефона; наименование отправителя (лизингодателя).

Факт получения ответчиком претензии истца, а также факт того что требования истца изложенные в претензии ответчику понятны подтверждается поступившим в адрес истца уведомлением ответчика №152 от 30.08.2018г., из которого следует, что ответчик принял решение о выкупе объектов лизинга и просит истца подготовить проект о выкупе объектов лизинга, с выставлением счетов на оплату долгов, пеней и суммы выкупа.

03.09.2018г. ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы проект мирового соглашения, в котором обязуется погасить задолженность по договорам лизинга.

Письмом от 26.09.2018 № 167 ответчик сообщил истцу о финансовых трудностях, возникших в связи с неоплатой контрагентами ответчика оказанных им услуг.

04.09.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров лизинга заказным письмом почты РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11548727002830, уведомления получены ответчиком 14.09.2018г.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Радужный» и передать ООО «ЮниКредит Лизинг» имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № 13504L от 19.02.2016г. - экскаватор-погрузчик JCB 3СХ, серийный номер: HAR3CXTTC02615286, 2015 года выпуска, ПТС ТТ448765 от 29.05.2015г., желтого цвета; имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № 13508L от 19.02.2016г. - экскаватор JCB JS200NLCT2, серийный номер: JCBJS20CA01783217, 2013 года выпуска, ПТС ТТ448441 от 28.11.2014г., желтого цвета.

Взыскать с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЮниКредит Лизинг» государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина