АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                        Дело № А53-13221/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЮгПолимерпром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 19.07.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.07.2017);

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «ЮгПолимерпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» о взыскании задолженности в сумме 1 201 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.12.2013 №102/1 за период с 07.07.2017 по 07.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЮгПолимерПром» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Эскорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 201 500 руб. в качестве текущих платежей.

Основанием для подачи иска являются следующие обстоятельства.

01.12.2013 между ЗАО «ЮгПолимерПром» (арендодатель) и ООО «ЭСКОРТ» (арендатор) заключен договор аренды № 102/1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 1000 кв.м от земельного участка площадью 8 445 кв.м с кадастровым номером: 23:33:1302001:0008, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, х. Греческий, ул. Майкопская, 8, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных строений.

Пунктом 4.1. установлено, что договор заключен сроком до 01.11.2014.

Земельный участок по истечении срока действия договора не возвращен арендодателю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу № А41-47439/2015 принято к производству арбитражного суда заявление о признании ООО "ЭСКОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 года по делу № А41-47439/2015 общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, временным управляющим утвержден ФИО3

АО «ЮгПолимерПром», указывая, что арендатор вывоз оборудования своевременно не произвел, продолжает пользоваться имуществом, договор возобновлен на неопределенный срок, произведя расчет арендной платы за период пользования участком с 07.07.2017 по 07.10.2017, обратился к конкурсному управляющему с требованием об оплате текущих платежей.

Поскольку арендатором требование арендодателя в добровольном порядке не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 201 500 рублей (400 500 рублей/месяц ? 3 месяца).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по договору аренды за период с 07.07.2017 по 07.10.2017 в сумме 1 201 500 рублей (400 500 рублей/месяц ? 3 месяца).

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды, по которым заявлено требование о взыскании задолженности, истекли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период с 07.07.2017 по 07.10.2017 подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительные соглашения к договору, акты приема-передачи.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта наличия оборудования арендатора на земельном участке арендодателя судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 201 500 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 25 015 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 21.12.2017 №42).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЮгПолимерпром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 201 500,0 рублей задолженности, 25 015,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук