АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5869/2024

26 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024 .

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя ФИО1 (660075, 

<

...>, а/я 2365) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 по исполнительному производству №86524/23/55001-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 по исполнительному производству №86524/23/55001-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 исполнительного производства № 86524/23/55001-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 86524/23/55001-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>), и должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

<

...>),

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя ФИО1 (далее - Ровио Энтертеймент Корпорейшен, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3):

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 по исполнительному производству №86524/23/55001-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 по исполнительному производству №86524/23/55001-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 исполнительного производства № 86524/23/55001-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО3 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 86524/23/55001-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства,

В обоснование заявления Ровио Энтертеймент Корпорейшен указало, что в нарушение требований статьей 53, 54, 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 не распределены (несвоевременно распределены) и не перечислены (несвоевременно перечислены) денежные средства на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Определением судьи от 08.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5869/2024, в порядке статей 133-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пунктов 1, 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП ПО Омской области), и должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник). Дело назначено к судебному разбирательству.

Судебный пристав ФИО2 в представленном отзыве на заявление (вх.№116086 от 18.04.2024) и в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие совокупности условий, при наличии которых оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным; по мнению заинтересованного лица, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель Ровио Энтертеймент Корпорейшен заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях (вх.№122550 от 23.04.2024) и возражениях на отзыв судебного пристава ФИО2 (вх.№143563 от 16.05.2024).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области 25.07.2022 по делу № А46-8567/2022 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 086 866, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. почтовых расходов на отправку ответчику претензии и искового заявления, 150 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.

13.01.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8567/2022 выдан исполнительный лист серии ФС 038350455.

Судебным приставом ФИО2 по заявлению взыскателя 27.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС 038350455 от 13.01.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8567/2022 в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 86524/23/55001-ИП о взыскании 12 250 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по означенному исполнительному документу, взыскатель просил средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счет представителя взыскателя – ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшен, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен. К заявлениям были приложены оригиналы исполнительных листов, копии действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями, а в тексте заявлений были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств, открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

В результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 86524/23/55001-ИП судебным приставом ФИО2 с должника были взысканы денежные средства в сумме12 250 руб.

Денежные средства внесены на депозитный счет судебных приставов на основании платежного поручения №820336 от 03.04.2023 на сумму 12 250 руб.

Указанные денежные средства взыскателю перечислены не были, в связи с чем, представитель взыскателя направил в адрес Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области заявления от 24.05.2023 № 2764713617, от 20.11.2023 № 3577560562, от 30.01.2024 № 3756619254, в которых просил сообщить о ходе исполнительных производств и средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счет представителя взыскателя, по реквизитам, представленным в материалы исполнительного производства и указанных заявлении о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями от 06.06.2023, 30.01.2024, 05.02.2024 в рамках исполнительного производства № 86524/23/55001-ИП судебный пристав ФИО2 отказала в удовлетворении заявлений представителя взыскателя, указав, что требования заявителя исполнены, указав на отсутствие в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем, начальником отдела допущено незаконное бездействие по не перечислению взысканных денежных средств по реквизитам представителя взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, судебным приставом ФИО2 по заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа серии ФС № 038350455 в отношении должника ИП ФИО4 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 86524/23/55001-ИП о взыскании 12 250 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В рамках указанного исполнительного производства от взыскателя поступило заявление, в котором заявитель просил средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счет представителя взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшен, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд исходит из следующего.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего в настоящем случае судебным приставом ФИО2 не было допущено незаконного бездействия в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств по исполнительному производству № 86524/23/55001-ИП на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Следовательно, не может быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 86524/23/55001-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 86524/23/55001-ИП.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Ровио Энтертеймент Корпорейшен надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 324 АПК РФ, суд

решил:

требование Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина