ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49620/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" – (онлайн-участие)- ФИО1, дов. от 14.07.2023

от ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" - (онлайн-участие)- ФИО2, дов. от 05.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" о взыскании штрафа в размере 1.000.000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА"  в суд кассационной инстанции поступили заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которые судом были удовлетворены. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Заседание, назначенное на 28.09.2023, 10 час. 10 мин. проводилось посредством использования веб-конференции по ходатайствам истца и ответчика.

От ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (ООО «ГТ-АТС», исполнитель) заключен договор от 01.06.2018 № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 9 сроки выполнения работ по договору изменены, срок окончания выполнения работ – 31.12.2021.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.16. договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия работ по сварке стыков алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 24.10.2020 № 83) 14.03.2022 на 38 км ПК 6 (545 м) II главного пути перегона Шкотово - Смоляниново выявлен излом рельса в зоне сварного стыка. Алюминотермитный стык № 83 сварен 24.10.2020 сварщиком ООО «ГТАТС» ФИО3

Стык № 83 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (130 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ. Рекламационный акт № 2 на сварное соединение составлен 15.03.2022.

По данному факту излома проведено совместное расследование и оформлено Техническое заключение от 15.03.2022 № ДВОСТ ДИ-175/пд, в соответствии с которым было установлено, что непосредственной причиной данного события послужило наличие в середине облива шейки рельса со стороны нерабочей грани на расстоянии 75 мм от поверхности катания головки рельса поры в виде шлакового включения (высотой 2 мм, шириной 3 мм, глубиной 1.7 мм), возникшей из-за незавершенной термической реакции в процессе заливки стали в форму, из-за нарушения предварительного прогрева по причине преждевременного срабатывания автоматической пробки тигля, явившегося концентратором напряжения.

Основной причиной возникновения излома явилось нарушение технологии сварки рельсов алюминотермитным способом, выразившееся в оставлении в обливе шейки рельса дефектов в виде раковин глубиной 2,5 мм.

Излом рельса квалифицирован по коду дефекта 77.4/57.4 «Поперечные изломы из-за трещин, возникших в шейке рельса из-за нарушения технологии сварки рельсов и обработке сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа» (согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р).

Представитель ООО «ГТ-АТС» по случаю излома рельса, 15.03.2022 направил особое мнение, в котором указал на то, что излому способствовал комплекс причин.

В соответствии с заключением АО «ВНИИЖТ» от 26.04.2022 № 3106/ДВост-14-03-22 излом стыка рельсов, сваренных термитным способом, произошел от микронесплошностей (рыхлот), образовавшихся из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом.

Стык № 83 на момент излома являлся гарантийным и по количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ; дефект, явившийся причиной излома, согласно техническому заключению от 15.03.2022 образовался в результате некачественного выполнения работ по алюминотермитной сварке.

Согласно п. 8.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2019 г. № 3) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного подрядчиком, последний уплачивает заказчику штраф в размере 1.000.000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ГТ-АТС» направлена претензия от 05.05.2022 № 5335/ДВОСТ ДИ об уплате предусмотренного договором штрафа в размере 1 .000.000 руб.

Из ответа на претензию от 18.05.2022 № 209 следует, что рассмотрение претензий будет проведено после получения заключения от независимой лаборатории. Заключение АО «ВНИИЖТ» от 26.04.2022 № 3106/Д-Вост-14-03-22 направлено в адрес ООО «ГТ-АТС» 15.02.2023 за № 412/ДВОСТ П.

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленную неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 100.000 руб. неустойки и отказывая во взыскании остальной части неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 70, 722 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных  договором, за что условиями договора (п. 8.12 договора) предусмотрено начисление неустойки, однако, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчика, пришел к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению в связи с его несоразмерностью.

При этом снижение размера неустойки произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-49620/23  оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                       Е.Ю. Воронина  

                                                                                                   Е.Г. Каденкова