СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1069/2019-ГК

г. Пермь

25 апреля 2019 года

Дело № А71-11894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – Мальцева Н.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (ФСИН) – Мальцева Н.А., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2018 года,

принятое судьей Мельниковым А.В.

по делу № А71-11894/2018, 

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021800995611, ИНН 1827013015)

к Администрации города Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Федеральная служба исполнения наказаний,

об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание теплотрассы,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Сарапул (далее – ответчик, администрация) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: Раскольникова, д. 60а, УР, г. Сарапул", кадастровый номер 18:30:000000:2566" и определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание теплотрассы (с учетом неоднократного уточнения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, заявленного отказа от требования об обязании ответчика организовать обеспечение надежного теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 60а, д. 74). Исковые требования обоснованы ссылками на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статью 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (третье лицо 1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (третье лицо 2, Федеральная служба исполнения наказаний (третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года суд решил: принять отказ истца от иска в части обязания Администрации г. Сарапула организовать обеспечение надежного теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 60а, д. 74; производство по делу в данной части иска прекратить; исковые требования удовлетворить; обязать Администрацию г. Сарапул (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640) в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: Раскольникова, д. 60а, УР, г. Сарапул" кадастровый номер 18:30:000000:2566, и определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанной теплотрассы; возвратить истцу из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 571284 от 04.07.2018, о чем выдать справку.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 26.11.2018 по гражданскому делу № А71-11894/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что участок спорной тепловой сети предназначен для осуществления теплоснабжения объектов недвижимости, не находящихся в муниципальной собственности; что в 2004 году на основании были переданы из федеральной в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водопровод к дому по ул. Раскольникова, 60а, тепловая сеть к указанному дому не передавалась и соответственно право собственности на указанную сеть у города не возникало; что спорная сеть является федеральной собственностью как неотъемлемая часть котельной; что судом необоснованно установлен срок для принятия объекта в муниципальную собственность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда от 26.11.2018 по делу № А71-11894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица (за исключением ФСИН), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца, ФСИН на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.07.2015 Федеральная служба исполнения наказаний (учредитель) и истец (учреждение) заключили договор о передаче федерального имущества в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР № 70-05 (далее – договор от 23.07.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных на учреждение уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Имущество, передаваемое в оперативное управление учреждению указано в Перечнях объектов движимого и недвижимого имущества (приложения № 1 и № 2 к договору), его стоимость отражается в балансе учреждения по состоянию на 01.01.2015 (приложение № 3 к договору).

В числе переданных истцу на праве оперативного управления объектов по адресу УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, 53А указана котельная общей площадью 335,4 кв.м, лит. К, инв. № 6978, а также теплотрасса инв. № Б-2578. Согласно техническому и кадастровому паспортам теплотрасса имеет протяженность 1 161,4 пог.м (580,7 пог.м х 2).

С использованием переданных на праве оперативного управления котельной инв. № 6978 и теплотрассы инв. № Б-2578 истец осуществляет теплоснабжение находящихся в его оперативном управлении иных объектов недвижимости.

К теплотрассе инв. № Б-2578, расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, 53а, присоединен объект "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: Раскольникова, д. 60а, г. Сарапул", кадастровый номер 18:30:000000:2566 (далее – спорный объект).

Согласно техническому паспорту спорного объекта от 22.12.2012 теплотрасса расположена за пределами территории учреждения, имеет протяженность 409,4 пог.м (204,7 пог.м х 2), соединена с теплотрассой истца в ТК № 12 и проложена подземным и надземным способами до жилого многоквартирного дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, 60а.

При этом в перечне имущества, переданного истцу по договору от 23.07.2015, объект "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: Раскольникова, д. 60а, г. Сарапул" не значится; на указанный объект недвижимости право собственности или иное вещное право какого-либо лица не зарегистрировано.

Спорный объект предназначен для осуществления теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Сарапуле по адресу: ул. Раскольникова, д. 60а. В настоящее время теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется от котельной истца.

Письмами № 19/ТО/55/11-265 от 20.02.2017, № 19/ТО/55/11-1688 от 06.09.2017 в адрес главы муниципального образования "город Сарапул" истец сообщал, что осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей, проживающих в не принадлежащем истцу на праве оперативного управления и не находящемся на его балансе многоквартирном доме по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 60а.

Указывая на несоответствие данной деятельности целям создания учреждения, последнее просило администрацию рассмотреть возможность обеспечения теплом проживающих в указанном многоквартирном доме потребителей другой организацией.

Уведомлением № 19/ТО/55/11-2405 от 20.12.2017 истец сообщил ответчику о планируемом выводе из эксплуатации тепловой сети (теплотрасса, адрес объекта: г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 53, теплотрасса, адрес объекта: г. Сарапул, ул. Раскольникова) с 01 сентября 2018 года.

Письмом № 19/ТО/55/11-73 от 18.01.2018 истец просил Управление имущественных отношений г. Сарапула предоставить информацию о наличии либо отсутствии в реестре муниципальной собственности г. Сарапула объекта "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: ул. Раскольникова, д. 60а, г. Сарапул" и рассмотреть вопрос дальнейшего оформления права муниципальной собственности на указанный объект путем передачи его муниципальному образованию "город Сарапул".

В ответ на указанное письмо Управление имущественных отношений г. Сарапула письмом от 19.02.2018 указало, что данная тепловая сеть в реестре муниципальной собственности не учитывается, для решения вопроса о целесообразности приема ее в муниципальную собственность необходимо провести выездную комиссию.

В письме № 01-20/2040 от 28.05.2018 Управление имущественных отношений г. Сарапула сообщило истцу о том, что прием тепловой трассы от ТК № 12 до жилого дома № 60а по ул. Раскольникова в муниципальную собственность возможен после приведения ее в надлежащее техническое состояние и восстановления технической документации.

Письмом исх-19/ТО/55/11-1032 от 06.06.2018 истец просил третье лицо 2 оформить право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: ул. Раскольникова, д. 60а".

В ответ на указанное письмо третье лицо 2 сообщило учреждению об отсутствии оснований для регистрации на спорный объект права федеральной собственности.

Письмом № 02-10/4065 от 21.06.2018 ответчик сообщил истцу о том, что не согласовывает вывод из эксплуатации тепловой сети к многоквартирным домам по адресам: г. Сарапул, ул. Раскольникова, 60а, 74 сроком на 3 года.

Указывая, что поскольку относящийся к объектам инженерной инфраструктуры и используемый в целях обслуживания жилищного фонда объект недвижимого имущества "Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: ул. Раскольникова, д. 60а" на праве оперативного управления учреждению не принадлежит, на его балансе не стоит, но истец в условиях отопительного сезона и в последующий период при возникновении аварийных ситуаций вынужден проводить ремонт теплотрассы, используя ассигнования, выделенные из федерального бюджета; что спорный объект находится на территории муниципального образования и должен быть принят в муниципальную собственность, но ответчик в течение нескольких лет не предпринимает никаких действий по принятию спорного объекта в муниципальную собственность, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П).

Согласно пунктам 11, 16, 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) – теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно приложению № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Поскольку спорный объект находится за пределами территории истца, расположен на территории муниципального образования город Сарапул, является социально-значимым объектом инфраструктуры города Сарапула, так как используется для решения вопросов местного значения в части обеспечения населения города тепловой энергией, объект не имеет собственника и ни у кого на балансе не стоит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект подлежит принятию в муниципальную собственность, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований, которые также указаны как доводы апелляционной жалобы ответчика, судами не принимаются.

Доводы о том, что многоквартирный дом по адресу г. Сарапул, ул. Раскольникова, 60а, не является муниципальной собственностью, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку нахождение указанного многоквартирного дома в муниципальной собственности не является необходимым условием для обязания ответчика принять в муниципальную собственность спорную теплотрассу. 

Ссылка ответчика на то, что спорный объект не может существовать отдельно от принадлежащей истцу на праве оперативного управления котельной и теплотрассы и является федеральной собственностью, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела. Оснований для признания спорной теплотрассы федеральной собственностью не имеется, так как спорная теплотрасса для снабжения тепловой энергией объектов истца и выполнения возложенных на истца задач не используется. 

Тот факт, что спорная тепловая сеть не передавалась от истца в муниципальную собственность на основании распоряжения № 240-р от 08.06.2004 и ранее, не имеет правового значения, так как на балансе истца спорная сеть не стоит и не стояла, каких-либо прав на спорную сеть истец не имеет. Наоборот принятие в муниципальную собственность сетей холодного водоснабжения на основании распоряжения № 240-р от 08.06.2004 к многоквартирному жилому дому по ул. Раскольникова, 60а свидетельствует о том, что обеспечение указанного многоквартирного дома инженерными сетями относится к функциям ответчика как органа местного самоуправления.

Уклонение по принятию у истца спорной теплотрассы суд апелляционной инстанции расценивает как отказ ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности по организации теплоснабжения в населенном пункте, бездействие, направленное на выполнение функций муниципалитета за счет федерального бюджета не в установленном порядке.

Отказ учреждения от требований в части обязания Администрации города Сарапула организовать обеспечение надежного теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 60а, д. 74, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и, согласно статье 49 АПК РФ, принят арбитражным судом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекращено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика, отзыв истца на апелляционную жалобу не содержат доводов, выражающих несогласие сторон с решением суда в данной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. 

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции срока исполнения решения суда соответствует обязательным требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку вышеуказанных правильных выводов суда первой инстанции, и отклонены судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение суда от 10.12.2018 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года по делу № А71-11894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова