АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3478/2023

16 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Городской Управы города Калуги (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Азимут» (125167, 

<

...>, помещение Х ком. №15 этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 646 руб. 23 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2023 сроком действия на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее- ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 589/12 от 13.11.2012 в размере 33 646 руб. 23 коп., в том числе задолженности в размере 23 101 руб. 59 коп., неустойки за период с 02.10.2020 по 09.03.2023 в размере 10 544 руб. 64 коп.

16.05.2023 от правопреемника ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азимут» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Азимут» просит произвести замену ненадлежащего ответчика и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в  связи с оплатой задолженности.

24.07.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять частичный отказ от иска в части суммы основного долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в сумме 23 101 руб. 59 коп., взыскать неустойку за период с 02.10.2020 по 09.3.2023 в сумме 10 544 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.08.2023 было рассмотрено ходатайство о правопреемстве ответчика, произведена процессуальная замена ответчика – акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга, на его правопреемника - акционерное общество «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

12.10.2023 от ответчика в суд поступили письменные объяснения, в которых он указал, что задолженность полностью погашена платежным поручениям от 27.04.2023 №125542 на сумму 33 646 руб. 23 коп. и платежным поручением от 05.07.2023 №128071на сумму 10 544 руб. 64 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил справку о погашении ответчиком задолженности, а так же указал на наличие переплаты по сумме долга и по сумме неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований  о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 589/12 от 13.11.2012 за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 подлежит прекращению. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и АО «КЗТА» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 589/12 от 13.11.2012, находящегося в государственной собственности.

Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000365:1846 площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, район ул. Болдина, предоставленный для обслуживания оголовка ливневых сточных вод, как объекта движимого имущества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельного участка установлен на два года (п. 2.1 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 25.08.2013 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как следует из п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что действие условий договора об арендной плате распространяется на отношения фактически сложившиеся до его заключения с 31.10.2022.

Согласно пункту 3.1 размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении №2.

По условиям п. 3.3 арендная плата вносится «Арендатором» путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый «Арендатору» «Арендодателем» в Договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы.

Арендная плата вносится авансировано: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал – до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.  

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 23 101 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.02.2023 № 1465/06-23, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 27.04.2023 №125542 и от 05.07.2023 №128071 усматривается, что АО «Азимут» перечислены денежные средства в счет погашения основного долга перед Управой, а также заявленных ко взысканию неустойки.

В силу ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства является основанием для его прекращения.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом наличия доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска Городской Управы города Калуги, г. Калуга, в части взыскания с акционерного общества «Азимут», задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 589/12 от 13.11.2012 за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 23 101 руб. 59 коп. 

Производство по делу №А23-3478/2023 в указанной части прекратить.

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                             

 

    Е.В. Иванова