Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12975/2019

17 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сургута к Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании убытков, с участием в деле Департамента финансов ХМАО-Югры, Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, казанного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский лесхоз» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей сторон: от истца (посредством вэб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019 года, от Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры - ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 года; от Департамента финансов ХМАО-Югры - ФИО4 по доверенности от 19.01.2021 года, от Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре – ФИО5 по доверенности от 14.12.2020 года, от КУ ХМАО-Югры «Сургутский лесхоз» - ФИО6 по доверенности от 23.03.2020,

установил:

Администрация города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в лице Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о взыскании убытков в размере 811 768 руб. 32 коп., возникших в результате исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2015.

Требование мотивировано исполнением администрацией незаконного (отмененного) решения суда о ликвидации несанкционированной свалки в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование возражений указал, что Администрация города Сургута обращалась с требованиями о взыскании убытков с Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано. Кроме того администрация обращалась в Сургутский городской суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления отказано. 

Представитель Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что не располагает полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представители Департамента финансов ХМАО-Югры, Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре и казанного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский лесхоз» в отзывах на иск заявили возражения относительно иска.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2015 по гражданскому делу по иску Прокурора г. Сургута в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации г. Сургута, с участием в деле Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, КУ ХМАО-Югры «Сургутский лесхоз», об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства - исковые требования удовлетворены.  Судебным актом постановлено: «Обязать Администрацию города Сургута в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: произвести сбор, вывоз и утилизацию бытовых и промышленных отходов, расположенных на территории участка лесного фонда в квартале 385 выдела 73 Сургутского участкового лесничества и земель запаса».

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2016 решение Сургутского городского суда от 10.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Сургута — без удовлетворения.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2016 решение Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2016 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора города Сургута отказано.

При вынесении постановления Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ», в соответствии с пунктом 5 которого указано, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2).

Одновременно с разрешением спора в судебном порядке Администрация города Сургута заключила с ООО строительная компания «Нестор-автодор» муниципальный контракт от 07.04.2016 № 17-10-3791/6 на оказание услуг по санитарной очистке территории и ликвидации несанкционированных свалок. Сумма понесённых расходов в целях исполнения решения Сургутского городского суда от 14.10.2016 составила в размере 811 768,32 руб. и является для Администрации города Сургута убытком, поскольку полномочия по ликвидации несанкционированных свалок на территории земель лесного фонда в установленном порядке органу местного самоуправления не переданы, а земельный участок, на котором образовалась несанкционированная свалка, является федеральной собственностью и относится к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Сургутский лесхоз».

Определением Сургутского городского суда от 28.11.2019 Администрации города Сургута отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2015 по гражданскому делу № 2-6933/2015. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 определение оставлено без изменения. 

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что арбитражными судами рассмотрено дело № А40-165238/2018 по иску Администрации города Сургута к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 811 768 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из содержания названного судебного акта следует, что арбитражные суды пришли к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 80.2 Закона № 7-ФЗ организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В ст. 6 Закон № 89-ФЗ определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; требования к разработке и реализации региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - региональная программа) регулируются ст. 13.2 Закона № 89-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Сургута с исковым заявлением о взыскании убытков за счет Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истец доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Ранее судом отмечено, что убытки для Администрации города Сургута возникли в результате исполнения незаконного решения Сургутского городского суда. Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) или решений органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков с Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют.

В целях разрешения поставленного перед судом спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.01.2018)  органы государственной власти субъектов Российской Федерации были наделены полномочиями в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах в период до 05.06.2017 устанавливались Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.20017 № 414, действовавших до 05.06.2017.

Пунктами 2, 3 названных Правил устанавливалось, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). В отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ранее судом отмечено, что Администрация города Сургута за счет собственных средств устранила нарушения природоохранного законодательства и произвела сбор, вывоз и утилизацию бытовых и промышленных отходов, расположенных на территории участка лесного фонда в квартале 385 выдела 73 Сургутского участкового лесничества и земель запаса. При этом земельный участок является федеральной собственностью и расходы на устранение негативного воздействия составили 811 768 руб. 32 коп.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению, что выполнение Администрацией города Сургута в 2016 году работ по устранению несанкционированной свалки на землях лесного фонда имело место в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем у Ханты – Мансийского автономного округа – Югры имеет место неосновательное сбережение денежных средств в размере 811 768 руб. 32 коп.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Данная позиция подтверждается п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в котором указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утверждено постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 157 «О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депнедра и природных ресурсов Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере геологического изучения, использования и охраны недр, модернизации нефтегазового комплекса и рационального использования углеводородного сырья, лесных и водных отношений, использования, воспроизводства, охраны объектов животного мира и среды их обитания, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

На основании п. 6.6.60 вышеуказанного Положения Депнедра и природных ресурсов Югры осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в спорном правоотношении является надлежащим представителем Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем является лицом, обязанным по возмещению неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента недпропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение в размере 811 768 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин