139/2022-83858(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2302/2022

г. Вологда

05 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юстимс» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2022 года по делу   № А52-2302/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛКЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182170, 

<

...>; далее – ООО «ВЛКЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК), к обществу с ограниченной  ответственностью «Юстимс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  125130, Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 26/21,  строение 1, этаж 2, помещение 2, комната 10; далее – ООО «Юстимс») о  взыскании 3 294 866 руб. 81 коп., в том числе 3 160 116 руб. долга, 24 016 руб.  88 коп. неустойки, 110 733 руб. 93 коп. процентов.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября  2022 года по делу № А52-2302/2022 исковые требования удовлетворены.  

ООО «Юстимс» с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указание на  доводы, по которым ответчик не согласен с оспариваемым решением,  апелляционная жалоба не содержит.  

ООО «ВЛКЗ» в отзыве просит решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Юстимс» (поставщик) и  ООО «ВЛКЗ» (покупатель) 31.05.2021 заключили договор поставки   № 20210519-2 (листы дела 13-19; далее – договор) в редакции дополнительного  соглашения от 23.07.2021, по условиям которого поставщик обязался передать  в собственность покупателя товар, качество, количество, ассортимент,  комплектность, цена, а также сроки и порядок поставки стороны согласуют в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2,  3.1 договора).  

В соответствии с условиями договора поставки стороны подписали  спецификацию от 23.09.2021 № 6 (лист дела 22; далее – спецификация), в  которой согласована поставка товара: катанки медной 8 мм, марки КМор,  ГОСТ Р 53803-2010, стоимостью 6 560 750 руб.  

В пункте 6 спецификации установлен срок поставки товара до 30.09.2021.  

В пункте 4 спецификации определили условия оплаты: авансовый  платеж в размере 3 700 000 руб. должен быть перечислен в срок до 23.09.2021.  Остаток суммы в размере 2 860 750 руб. – в день приемки товара на территории  заказчика.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ВЛКЗ» на  основании платежного поручения от 23.09.2021 № 637 перечислило на  расчетный счет ответчика авансовый платеж в полном объеме (лист дела 24).  

Вместе с тем, товар, предусмотренный спецификацией, ответчиком в  адрес истца не поставлен.  

На основании изложенного ООО «ВЛКЗ» направило по юридическому и  почтовому адресам, принадлежащим ООО «Юстимс», претензию от 27.10.2021,  содержащую требование о добровольном возврате перечисленного авансового  платежа в размере 3 700 000 руб., а также уплате неустойки.  

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю за  истечением срока хранения.  

Уведомлением от 30.11.2021 истцом в соответствии со статьей 410  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведен  зачет денежного обязательства ООО «ВЛКЗ» в размере 539 884 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного ООО «Юстимс» на основании  универсального передаточного документа от 16.09.2021 (листы дела 25-26).  

После проведения зачета взаимных однородных требований остаток  задолженности ООО «Юстимс» перед ООО «ВЛКЗ» по состоянию  на 30.11.2021 составил 3 160 116 руб.  

Поскольку требования о возврате авансового платежа ООО «Юстимс» в  добровольном порядке не исполнены, товар в установленный срок не  поставлен, ООО «ВЛКЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний  отказ от исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними  иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

На основании пункта 1 статьи 463 указанного Кодекса, если продавец  отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В данном случае факт внесения ООО «ВЛКЗ» авансового платежа в  размере 3 160 116 руб. в счет оплаты по договору подтверждается материалами  дела и ООО «Юстимс» не оспаривается.  

Вместе с тем ООО «Юстимс» товар в адрес ООО «ВЛКЗ» в  установленный срок не поставило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается  

возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные  до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 13517/13.  

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 160 116 руб.  неосновательного обогащения.  

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции  апелляционная жалоба не содержит.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  путем взыскания неустойки.  

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность  поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пеней в размере  0,01 % от суммы не поставленного товара, начисляемых за каждый день  просрочки, но не более 10 % от суммы.  

Период начисления неустойки определен истцом с учетом срока  поставки, установленного в спецификации (до 30.09.2021) с 01.10.2021 и до  фактом наличия претензии о возврате авансового платежа, по 15.12.2021.  Согласно расчету истца сумма неустойки составила 24 016 руб. 88 коп.  

Возражений относительно определенного истцом периода начисления  неустойки ответчиком не приведено.  

Кроме этого на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ истцом ответчику  начислено 110 733 руб. 93 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ  за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория, введенного на  основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в том случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня,  когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня  передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной  суммы.  

Проверив расчет, выполненный истцом, суд первой инстанции признал  его обоснованным.  

Апелляционный суд, проверив начисление процентов в порядке  названной нормы, оснований не согласиться с исчисленной истцом суммой  процентов не установил.  

Возражений по определенному истцом размеру процентов за пользование  чужими денежными средствами подателем жалобы также не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано  удовлетворил требования о взыскании неустойки и процентов в указанных  размерах.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Поскольку при принятии жалобы определением апелляционного суда  от 20 октября 2022 года по настоящему делу ответчику предлагалось  представить суду документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины, однако такие документы в материалы дела не предъявлены, то с  ООО «Юстимс» следует взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2022 года  

по делу № А52-2302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Юстимс» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юстимс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125130, Москва, улица Зои и  Александра Космодемьянских, дом 26/21, строение 1, этаж 2, помещение 2,  комната 10) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.Н. Болдырева  

ФИО1