Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-2684/2015

«20» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2018 года

  Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, 

<

...> НЛМК, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1097950,28 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 г., ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 г., 

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 03.04.2018 г., ФИО5 по доверенности от 20.04.2018 г., ФИО6 по доверенности от 08.08.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014г., октябрь 2014г. по договору № 4 от 26.01.2007 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (дело №А36-7185/2015).

Определением от 28.04.2015 г. суд выделил данное дело в отдельное производство из дела № А36-7185/2015 по группе потребителей «население».

Иск был принят к производству в составе судьи Гридневой Е.М. Определением заместителя председателя суда от 29.08.2016 г. состав суда был изменен на судью Пешкова Ю.М. Определением от 29.12.2016 г. дело было передано для рассмотрения судье Серокуровой У.В.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза по определению объема электроэнергии за спорный период, проведение которой поручалось экспертам АНО «Судебно-экспертный центр» ФИО7, ФИО8 На разрешение экспертов был предложен вопрос об определении объема электрической энергии, переданной в сентябре, октябре 2014г. гражданам-потребителям (категория «население») в части разногласий между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК». В заключении № 39 от 22.10.2016г. экспертами определен помесячный объем переданной за спорный период электроэнергии (л.д. 61-93, т.3). В связи с возражениями представителя ОАО «ЛЭСК» эксперт ФИО9 представил письменные пояснения и дал пояснения в судебном заседании 02.08.2017 г. (л.д. 34-43, 50-51 т.4). С учетом возражений представителей сторон, а также сути разногласий между ними суд определением от 02.08.2017 г. назначил по делу дополнительную экспертизу тем же экспертам с вопросом об определении объема и стоимости электрической энергии, переданной в сентябре, октябре 2014г. гражданам-потребителям (категория «население») в части разногласий между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК» без учета данных за август 2014 г. Дополнительное экспертное заключение № 69 от 20.09.2017 г. приобщено к материалам дела (л.д. 61-89, т.4). Определением от 18.12.2017 г. суд еще раз назначил дополнительную экспертизу, указав на необходимость исследования документов, представленных сторонами в обоснование возражений по предыдущим экспертизам, а также с разбивкой по тарифным группам потребителей (городское, сельское население). Дополнительное экспертное заключение № 1 от 20.03.2018 г. приобщено к материалам дела (л.д. 16-41, т.5). Эксперт ФИО9 представил письменные пояснения и дал пояснения в судебном заседании 04.07.2018 г. (л.д. 71-74, 79,81 т.5).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование; с учетом выделения требования по населению в отдельное производство и проведенных по делу судебных экспертиз истец уточнил сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 1097950,28 руб.  (ходатайство истца от 13.09.2018 г. об уточнении суммы иска приобщено в судебном заседании 13.09.2018 г., т.5)

Ответчик не возражал против установленного экспертами фактического объема переданной электроэнергии в части разногласий сторон, однако указал на то, что стоимость переданной электроэнергии должна определяться как разница между определенной экспертами стоимостью и стоимостью, оплаченной ОАО «ЛЭСК» (письменные пояснения ОАО «ЛЭСК» от 03.09.2018 г. приобщены в судебном заседании 13.09.2018 г.). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. ОАО «ЛЭСК» - гарантирующий поставщик в сфере электроэнергетики на территории Липецкой области. Данные обстоятельства отражены в учредительных документах названных акционерных обществ и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008 г. к названному договору стороны уточнили порядок расчетов.

 В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. ОАО «МРСК Центра» было преобразовано в ПАО «МРСК Центра». Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

Из материалов дела усматривается, что за сентябрь, октябрь 2014г. истец предъявлял ответчику ежемесячные акты об оказании услуг, ОАО «ЛЭСК» принимало данные акты, подписывало их, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг за указанный период. Из данных документов видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии состоит из трех частей: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на второй части актов оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части оказанных услуг. Названные претензии оформлены ответчиком в виде ежемесячных приложений к актам оказанных услуг за спорный период как претензии к актам оказанных услуг и дополнительные претензии  к актам оказанных услуг.  В качестве обоснования претензий по спорной в данном деле категории потребителей – население – ответчиком указано: «расшифровка данных претензий представлена в приложении № 1 к претензиям и в обоснованиях к этим претензиям» (л.д. 23, 42, 24-31, 43-54, т.1).

     Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг  - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.   

Истец не согласился с выводами экспертов о количестве переданной в сентябре 2014 г. электроэнергии, сделал расчет по данным своих исходных документов, согласно которому размер разногласий и соответственно задолженность ответчика за сентябрь 2014 г. составляют: 1835347 кВт/ч на сумму 982596,48 руб. Выводы экспертов по объему и стоимости  электроэнергии за октябрь 2014 г. истец не оспаривал, просил взыскать с ответчика за этот период стоимость 380693 кВт/ч на сумму 115353,80 руб.  Общая задолженность определена истцом в размере 2216040 кВт/ч на сумму 1097950,28 руб. (расчет и обоснование представлены истцом в судебном заседании 13.09.2018 г.).

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец настаивал на взыскании денежных средств в судебном порядке.

Изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии  (пункт 4 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее –   Правила № 861). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Суд установил, что договором оказания услуг с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг  - один календарный месяц (пункт 7.1). В пункте 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не оспорен факт заключения с истцом договора на указанных выше условиях.

Для определения экспертами объема и стоимости услуг истца в части разногласий стороны предоставляли экспертам все имеющиеся у них для этого первичные документы.

Согласно экспертному заключению от 22.10.2016г. и дополнительным экспертным заключениям от 20.09.2017г., 20.03.2018г. объем и стоимость электрической энергии, переданной в сентябре, октябре 2014г. гражданам-потребителям (категория «население») в части разногласий между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК» с учетом разбивки стоимости соответствующих услуг для городского и сельского населения составили: за сентябрь 2014 г. - 764448 кВт/ч на сумму 282135,373 руб., за октябрь 2014 г. – 380693 кВт/ч на сумму 115353,80 руб. Общая сумма обязательств определена как 1145141 кВт/ч и 397489,17 руб. соответственно.

При этом, в экспертном заключении № 69 от 20.09.2017 г. комиссия экспертов обратила внимание на то, что в сентябре 2014 г. объем разногласий 1298335 кВт/ч является неподтвержденным, первичных документов по нему не представлено, что в свою очередь, по единому мнению экспертов, говорит о том, что указанный объем электрической энергии передавался гражданам-потребителям. Однако указанный объем - 1298335 кВт/ч - исключен экспертами из расчетов в связи с тем, что не имеется расшифровок по каждой точке поставки электрической энергии и признаков, по которым возможно определить принадлежность к категории населения (городское либо сельское).  Из исследовательской части названного экспертного заключения видно, что спорный объем разногласий возник из-за того, что по акту за сентябрь 2014 г. ОАО «ЛЭСК» заявило о наличии претензий к объему переданной электроэнергии по категории потребителей «население» в количестве 1811502 кВт/ч, а для проведения исследования со стороны ПАО «МРСК Центра» представлены файлы с объемами разногласий (выставленных претензий и ответов на указанные претензии) на величину 513167 кВт/ч (л.д. 75-76, 89 т. 4).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что истец верно скорректировал свою позицию в связи с вышеприведенным замечанием комиссии экспертов в отношении 1298335 кВт/ч, поскольку из материалов дела видно, что объем разногласий 1811502 кВт/ч был заявлен именно ответчиком, а доказательств, подтверждающих обоснованность претензий по конкретным точкам поставки ОАО «ЛЭСК» не представлено, тогда как в силу договора № 4 от 26.01.2007 г. между сторонами, услуга по передаче электроэнергии оказывается истцом ответчику в конкретные точки поставки (приложение № 3 к договору), а доказательства обоснованности претензий в отношении объема электроэнергии, переданной в точки поставки конкретных абонентов (потребителей), могли быть только у гарантирующего поставщика. 

Таким образом, поскольку экспертами сделан однозначный вывод о  том, что 1298335 кВт/ч электроэнергии был передан истцом ответчику, то последний обязан оплатить стоимость услуги по передаче названного объема. Поскольку ответчиком ни для экспертного исследования, ни суду не были представлены расшифровки  по каждой точке поставки электрической энергии, позволяющие определить принадлежность к категории населения (городское либо сельское), а также соответствующие подтверждающие возражения ответчика первичные документы, то суд соглашается с расчетом истца, представленным 13.09.2018 г., где в том числе учтен объем передачи за сентябрь 2014 г. 1298335 кВт/ч (расчет от 13.09.2018 г. приобщен в судебном заседании 13.09.2018 г.). 

В силу правил статей 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что экспертные заключения по данному делу соответствуют предъявляемым требованиям: в исследовательской части подробно описаны изученные материалы и документы, в том числе представленные в электронном виде; причины принятия и отклонения различных документов и содержащихся в них данных. Представленные сторонами сведения систематизированы экспертами по каждому спорному потребителю. Закон не ограничивает эксперта в способе систематизации промежуточных данных для составления итогового мнения. Экспертами произведен раздельный подсчет по сельскому и городскому населению, суммирован как объем электроэнергии, так и ее стоимость в соответствии с тарифами соответствующей группы потребителей за 1 кВт/ч (0,89382 руб. для городского населения; 0,14682 руб. для сельского населения). Применение тарифов не являлось предметом спора между сторонами по настоящему делу. Эксперт ФИО9 пояснил, что все данные проверялись по первичным документам, подсчет объема переданной электроэнергии производился в соответствии с условиями договора № 4 от 26.01.2007г., при этом сверялись все представленные документы – как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал того, что представил свои разногласия относительно объема и факта передачи электроэнергии гражданам-потребителям в предусмотренном договором № 4 от 26.01.2007 г. порядке, то есть указал и передал сетевой организации обоснование своих претензий. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено документов, объективно подтверждающих иной объем фактически переданной электроэнергии.

Таким образом, возражения ответчика не конструктивны  - в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность представить все необходимые документы как при назначении судом первоначальной, так и дополнительных экспертиз. Все представленные ОАО «ЛЭСК» документы оценены экспертами в пределах их компетенции.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы сделаны экспертами на основании проведенного исследования без правовой оценки правоотношений сторон и представленных ими документов. У суда не имеется процессуально-правовых оснований ставить под сомнение объективность проведенных экспертами АНО «Судебно-экспертный центр» экспертных исследований.

Суд в данном случае не принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой стоимость переданной электроэнергии должна определяться как разница между определенной экспертами стоимостью и стоимостью, оплаченной ОАО «ЛЭСК».

Как указано выше, в пункте 7.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней, с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Предметом спора между сторонами по данному делу является оспариваемая ответчиком часть оказанных услуг, в связи с чем именно такой вопрос (об определении объема электроэнергии в части разногласий) и был поставлен на разрешение экспертам. Однако ответчик не доказал, что оплатил какую-либо сумму по оспариваемому объему в рамках настоящего дела – за сентябрь, октябрь 2014 г.

Доказательств оплаты услуг истца за установленный в данном деле объем переданной электроэнергии ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в части объема и суммы соответствующих услуг, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, а именно: 2216040 кВт/ч на сумму 1097950,28 руб. (с НДС).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку данное дело было выделено в отдельное производство из другого дела, то государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, была учтена при рассмотрении дела №А36-7185/2015; непосредственно по делу № А36-2684/2015 государственная пошлина не оплачивалась. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленной истцом суммы иска, составляет 23980 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). 

С учетом итога рассмотрения дела, не поступившие в  федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области истец по платежному поручению №44346 от 21.04.2016 г. истец перечислил денежные средства в сумме 190000 руб. для проведения экспертизы по делу. 

Определением от 20.02.2017 г. суд перечислил АНО «Судебно-экспертный центр» за выполнение судебной экспертизы от 22.10.2016 г. 140000 руб.

Определением от 26.10.2017 г. суд перечислил экспертной организации 45600 руб. за выполнение дополнительной экспертизы от 20.09.2017 г.

За проведение дополнительной экспертизы от 20.03.2018 г. экспертной организацией представлен счет на сумму 65000 руб. Стороны не заявили возражений относительно факта и стоимости услуг экспертной организации.

Таким образом, общая сумма судебных расходов ПАО «МРСК Центра»  по настоящему делу составила 185600 руб.

Судебные расходы эксперта ФИО7 в связи с явкой в суд 02.08.2017г. составили 13847 руб., в том числе: 3000 руб. – привлечение эксперта в судебное заседание; 2100 руб. командировочных расходов; 7097 руб. транспортных расходов, 1650 руб. – расходы за проживание в гостинице (л.д. 109-101-106, 109 т.4). Судебные расходы эксперта ФИО7 в связи с явкой в суд 04.07.2018 г. составили 10532 руб., в том числе: 3000 руб. – привлечение эксперта в судебное заседание; 2100 руб. командировочных расходов; 5432 руб. транспортных расходов (л.д. 75-78 т.5). Представленные экспертом документы о судебных расходах проверены судом, документально подтверждены. Стороны не заявили возражений относительно факта и размера судебных расходов эксперта ФИО7 по данному делу. Общая сумма расходов эксперта в связи с явкой в суд - 24379 руб.

С учетом итога рассмотрения дела, 89379 руб. (65000руб. + 24379руб.) следует взыскать с ответчика в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» по правилу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом рекомендаций в части 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); судебные расходы ПАО «МРСК Центра» по оплате денежных средств, подлежащих выплате экспертам, возмещаются за счет ответчика; оставшиеся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области 4400 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.     

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1097950 руб. 28 коп. задолженности за сентябрь 2014г., октябрь 2014г., а также взыскать 185600 руб. судебных расходов. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23980 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» (ИНН 

<

***>) 89379 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с депозитного счета суда 4400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                   У.В. Серокурова