АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8820/2018

г. Чебоксары

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политикеи тарифам,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный консалтинг»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о признании торгов недействительными,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике,

общества с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект»,

при участии 

представителя ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 на основании доверенности от 10.06.2018 № 141,

представителя ответчика – Государственной службы Чувашской Республикипо конкурентной политике и тарифам – ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2018 № 4,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожный консалтинг» – ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления» (далее – ООО «ИСУ») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс) и Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам) о признании недействительным конкурса № 0115200001118001935 на выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации дорожного движения Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Чебоксарской агломерации». 

Определениями суда от 06.08.2018, от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС), общество с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» (далее – ООО «ДорМостПроект»), в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Дорожный консалтинг» (далее – ООО «Дорожный консалтинг»).

Требование основано на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что торги проведены с нарушением установленных правил. 

Определением суда от 04.09.2018 дела № А79-8820/2018 и № А79-9125/2018, в рамках которого ООО «ИСУ» обратилось в суд с иском к Службе по тарифам, Минтрансу и ООО «Дорожный консалтинг» о признании недействительным государственного контракта от 02.08.2018 №1, заключенного по итогам  открытого конкурса № 0115200001118001935 на выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации дорожного движения Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Чебоксарской агломерации»,  объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-8820/2018.

Минтранс и Служба по тарифам в отзывах на иск требование не признали, указав на проведение торгов в соответствии с требованиями закона и условиями конкурса. 

В отзыве от 24.09.2018 ООО «Дорожный консалтинг» указало, что представленные им контракты и договоры являются сопоставимыми проектным работам по разработке КСОДД, а подведение итогов открытого конкурса верно. В Единой информационной системе в сфере закупок отсканирована и размещена лишь часть заявки ООО «Дорожный консалтинг» в размере 12 страниц, заявка ООО «Дорожный консалтинг» вместе с приложениями составляет более 500 страниц. Участники конкурса в целях подтверждения наличия успешного опыта выполнения работ и оказания услуг сопоставимого характера и объема вправе прилагать к заявкам контракты по любой из приведенных в конкурсной документации тематик. ООО «Дорожный консалтинг» представлены контракты и договоры, сопоставимые двум из четырех предложенных тематик: выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры» и «Комплексная схема организации дорожного движения». Заявка ООО «ИСУ» не содержит государственных и муниципальных контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта по выполнению работ и услуг сопоставимого характера и объема.

В отзыве от 11.09.2018 УФАС указало, что ввиду отсутствия правовых оснований жалоба ООО «ИСУ» на действия конкурсной комиссии оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 04.06.2018 № 01/06-588 создана комиссия по организации и проведению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

21.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0115200001118001935 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации дорожного движения Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Чебоксарской агломерации».

Конкурсная документация по проведению конкурса размещена на указанном официальном сайте.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса конкурсной комиссией используются два критерия:

1. Цена контракта (значимость критерия 60%);

2. Квалификация участника конкурса (значимость критерия 40%). 

Второй критерий имеет два подкритерия:

1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ (услуг) (от 10 и более работ – 100 балов, от 7 до 9 работ включительно – 75 балов): выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры», «Комплексная схема организации дорожного движения», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом в городах, муниципальных образованиях и агломерациях населением не менее 10 тысяч человек», «Оптимизация маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования» (от 4 до 6 работ включительно – 50 балов, от 1 до 3 работ включительно – 25 балов). 

2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. Наличие в штате участника трудовых ресурсов, определяющих потенциальную способность своевременно оказать услугу (количество работающих в штате участника) (от 15 сотрудников включительно – 100 балов, от 1 до 14 сотрудников включительно – 50 балов).  

На участие в конкурсе подано три заявки: 25.06.2018 в 11 час. 25 мин. от ООО «Дорожный консалтинг», 06.07.2018 в 15 час. 47 мин. от ООО «ДорМостПроект», 10.07.2018 в 08 час. 16 мин. от ООО «ИСУ». 

Конкурсной комиссией 10.07.2018 вскрыты конверты с заявками, в подтверждение составлен протокол от 10.07.2018. Все три заявки признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требованиям и условиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе. 

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.07.2018 победителем конкурса признано ООО «Дорожный консалтинг» с максимальным количеством баллов 76,64 (цена контракта 11000000 руб., опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ (услуг) – 14 контрактов, обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – 9 специалистов); на втором месте значится ООО «ДорМостПроект» с количеством баллов 68 (цена контракта 13970000 руб., опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ (услуг) – 10 контрактов, обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – 13 специалистов); на третьем месте – ООО «ИСУ» с количеством баллов 64 (цена контракта 7450000 руб., опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ (услуг) – 0 контрактов, обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – 12 специалистов).

По результатам конкурса между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО «Дорожный консалтинг» заключен государственный контракт от 02.08.2018 № 1 на выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации дорожного движения Чебоксарской агломерации», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Чебоксарской агломерации».

ООО «ИСУ», полагая, что итоги конкурса подведены с нарушением Закона № 44-ФЗ, а также в нарушение условий конкурсной документации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса № 0115200001118001935 и государственного контракта от 02.08.2018 №1. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).

В силу части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В случае нарушения положений главы 3 Закона № 44-ФЗ, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя признания конкурса недействительным, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. 

Довод истца о неверном распределении баллов по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ» суд находит несостоятельным. 

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками закупки, признанными участниками конкурса осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила от 28.11.2013 № 1085). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, установленными в информационной карте конкурса.

Согласно пункту 27 Правил от 28.11.2013 № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. Оценка заявок (предложений) по названному нестоимостному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил (пункт 28).

В рассматриваемом случае в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки заявки определен опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ (услуг): выполнение проектных работ «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры», «Комплексная схема организации дорожного движения», «Комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом в городах, муниципальных образованиях и агломерациях населением не менее 10 тысяч человек», «Оптимизация маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования».

В конкурсной документации указано, что в целях подтверждения участником своей квалификации, необходимо представить документы, подтверждающие опыт успешного выполнения работ по разработке программ комплексного развития транспортной инфраструктуры в муниципальных образованиях и агломерациях с населением не менее 10 тысяч человек, согласно пункту 9 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 43); оптимизацию маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования (статус при исполнении договоров - генеральный подрядчик) за период последних пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок. 

Успешный опыт участника подтверждается копиями государственных и (или) муниципальных контрактов (договоров), включая все имеющиеся приложения, дополнительные соглашения; оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ (оказанных услуг).

Материалами дела подтверждено, что надлежащими и соответствующими требованиям конкурсной документации признаны 14 копий контрактов и договоров, представленных ООО «Дорожный консалтинг», по которым приложены копии всех имеющихся приложений, дополнительных соглашений, оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ (оказанных услуг). Конкурсной комиссией заявке ООО «Дорожный консалтинг» по указанному показателю присвоено 80 баллов. Заявке ООО «Дорожный консалтинг» на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присвоен первый номер.

Надлежащими и соответствующими требованиям конкурсной документации признаны 10 копий контрактов и договоров, представленных ООО «ДорМост-Проект», по которым также приложены копии всех имеющихся приложений, дополнительных соглашений, оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ (оказанных услуг). Конкурсной комиссией заявке ООО «ДорМостПроект» по указанному показателю присвоено 80 баллов. С учетом оценки других показателей, предложенных условий исполнения контракта заявке ООО «ДорМостПроект» присвоен второй номер.

Заявке ООО «ИСУ» по показателю критерия оценки «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ» присвоено 0 баллов. С учетом оценки других показателей ООО «ИСУ» присвоен третий номер.

Из материалов дела следует, что истец не воспользовался предусмотренной пунктом 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ возможностью направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений относительно положений конкурсной документации в части показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работ».

Проанализировав представленные документы, входящие в состав конкурсных заявок, иные документы, связанные с проведением торгов, суд приходит к выводу, что проведение открытого конкурса осуществлено без нарушений правил, установленных законодательством, конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов