АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17269/2022

17.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «НЭСК-электросети»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: 

АО «Кадош»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании незаконным постановления от 19.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 19.01.2022 Краснодарским УФАС России в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021 явилось обращение с жалобой АО «Кадош» в Краснодарское УФАС России по факту нарушения Сетевой организацией п. 16 «Правил технологического присоединения № 861, путем нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору № 2-52-20-3157 от 01.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети объекта заявителя.

Так, 01.09.2020 между обществом и АО «Кадош» заключен договор № 2-52-20-3157 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке для размещения мусоросортировочного производства по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, кад. № 23:51:0101002:37.

Обязательствами общества по вышеуказанному договору предусмотрены мероприятия по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство трансформаторной подстанции, строительство ЛЭП-6 кВ в г. Туапсе»

В настоящее время подрядной организацией разработана проектная документация. Проектируемые линии электропередач проходят по району плотной застройки г. Туапсе, пересекая федеральную трассу А-147. 

Кроме того, кабельные линии проходят по территории заповедного участка, что в свою очередь требует разработки и согласования дополнительных документов «Проект освоения лесов».

Таким образом, обществом предприняты все зависящие от него меры, однако выполнение мероприятий в срок, предусмотренный договором, не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение АО «Кадош» (вх. от 16.09.2021 № 10168) (далее - Заявитель) на действия АО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация).

Из обращения следует, что между Заявителем и Сетевой организацией заключен договор от 01.09.2020 № 2-52-20-3157 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Заявителя - «ЭПУ мусоросортировочного производства», расположенного по адресу: г. Туапсе, кад. № 23:51:0101002:37 (далее - Объект) к электрическим сетям, а Заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Исходя из представленных сведений, оплата за технологическое присоединение по договору от 01.09.2020 № 2-52-20-3157 произведена Заявителем в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Договора и п. 10 технических условий (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью Договора, Сетевая организация должна осуществить следующий комплекс мероприятий:

- разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть Заявителя величины разрешенной к использованию мощности;

- строительство сооружения БКТП в районе земельного участка заявителя;

- строительство КВЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-98 до РУ-6 кВ БКТП-проектир.;

- строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ БКТП-проектир. До границ земельного участка Заявителя;

- обеспечение учета электрической энергии с использованием трехфазных приборов учета прямого включения. До прибора установить коммутационный аппарат номиналом 25А;

- для обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение ЭПУ заявителя установить коммутационный аппарат не далее 15м во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

На основании вышеизложенного, АО «НЭСК-электросети» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно п. 5 Договора, в срок до 01.03.2021.

Согласно представленным АО «НЭСК-электросети» сведениям, подрядной организацией разработана проектная документация по строительству трансформаторной подстанции, строительству ЛЭП-6 кВ в г. Туапсе. Проектируемые линии электропередач проходят по району плотной застройки г. Туапсе, пересекая федеральную трассу А-147 (по данным участкам согласования получены).

Так же кабельные линии проходят по территории заповедного участка, что в свою очередь требует разработки и согласования дополнительных документов «проект освоения лесов».

Таким образом, Сетевой организацией не выполнен комплекс мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от 01.09.2020 № 2-52-20-3157 в срок до 01.03.2021.

При этом обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не могут служить самостоятельным и безусловным основанием для освобождения общества от административной ответственности за невыполнение комплекса мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от 01.09.2020 № 2-52-20-3157 в срок до 01.03.2021.

Ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 № А32-54314/2019), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «НЭСК-электросети» - 350033, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 01.03.2021 - дата, в которую АО «НЭСК-электросети» необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, п. 5 Договора.

При составлении протокола об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России АО «Кадош» признано потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-5047/2021.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

15.10.2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021 и проведении административного расследования и назначено рассмотрение на 15.11.2021 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение получено АО «НЭСК-электросети» 27.10.2021).

15.11.2021 в связи с удовлетворением ходатайства АО «НЭСК-электросети» об отложении рассмотрения дела, а также необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021, вынесены определение о продлении срока проведении расследования дела, а также определение об отложении составления протокола на 15.12.2021 (согласно отчету об отслеживании потовых отправлений, определения получены АО «НЭСК-электросети» 25.11.2021).

15.12.2021 в присутствии ФИО4 - представителя по доверенности АО «НЭСК-электросети», а также в отсутствие надлежащим образом уведомленной потерпевшей стороны - АО «Кадош», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-5047/2021 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021 на 23.12.2021 (протокол по делу № 023/04/9.21-5047/2020 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-5047/2020 получены АО «НЭСК-электросети» нарочно 15.12.2021).

23.12.2021 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5047/2021, вынесены определение о продлении срока рассмотрения дела, а также определение об отложении рассмотрения дела на 19.01.2022 (согласно отчету об отслеживании потовых отправлений, определения получены АО «НЭСК-электросети» 29.12.2021).

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

19.01.2021 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-5047/2021, в присутствии ФИО6 - представителя по доверенности АО «НЭСК-электросети», а также в отсутствие надлежаще уведомленной потерпевшей стороны - АО «Кадош», вынесено постановление о наложении штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого постановления) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение допущено не впервые, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                     Р.А. Нигоев