Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128582/22-149-976

г. Москва

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Милан»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 13.05.2022 №05-01-23/12154) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Милан» (далее – заявитель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009199/270719/0004724.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Группа Милан» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10009199/270719/0004724 на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни задекларированы товары 1-7: «полуприцеп тентованный «KRONE SD», новый-2019 г.в., Производитель «BERNARD KRONE GMBH». Тов.знак -Торг. знак, марка KRONE Модель SD».

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Генерального договора купли-продажи от 05.07.2019 № 2019/06 (далее - Контракт), заключенного ООО «ГРУППА МИЛАН», (далее - Покупатель) с компанией «FAHRZEUGWERK BERNARD KRONE GMBH&CO.KG», Германия (далее - Продавец, Производитель) на условиях поставки DDP - Санкт-Петербург (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 11 390 296,26 руб. (общая таможенная стоимость).

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

1.         Генеральный договор купли-продажи от 05.07.2019 № 2019/06;

2.         Дополнительные соглашения к генеральному договору;

3.         Экспортные декларации страны отправления/происхождения (Германия);

4.         Коммерческие инвойсы;

5.         Пояснения по вычетам в ДТС;

6.         Счет/инвойс;

7.         Договор возмездного оказания услуг от 28.05.2018 № УС-06/05-2018;

8.         Договор перевозки № 11-05.

Товары, предъявленные к таможенному декларированию по ДТ №10009199/270719/0004724 выпущены Северо-западным акцизным таможенным постом (специализированный) Центральной акцизной таможни 27.07.2019 согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации на товары №10009199/270719/0004724, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проведенный в рамках проверочных мероприятий анализ документов, сведений и пояснений, представленных декларантом и иными лицами, показал, что представленные документы и сведения не подтверждают заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленную декларантом.

В связи с изложенным, таможней было принято решение от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009199/270719/0004724, которым была скорректирована таможенная стоимость каждого товара путём включения в неё расходов на перевозку (транспортировку) по территории ЕАЭС (графа 22 ДТС) и сумм налогов и пошлин, уплаченных в связи с ввозом (графа 23 ДТС).

В результате произведённых корректировок Обществу доначислено к уплате в бюджет 510 889,89 рублей: 149 285,99 рублей таможенной пошлины и 361 603,90 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Группа Милан», суд указывает следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться .на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно п. 10 постановления Пленума Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2)        продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)        никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕЭАС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1)        расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2)        расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3)        пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из п. 1 Контракта, Продавец продает Покупателю 60 полуприцепов Cool Liner и 200 грузовиков Curtain sider / Box Liner с общей продажной  ценой в размере 8 500 000,00 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) Евро, включая сервисный сбор без учета НДС и процентов (далее именуемые «Объект покупки»).

В соответствии с п. 1 раздела 2 Контракта покупная цена, установленная для объектов покупки, определяется на условиях «поставка с оплатой пошлин» (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «DDP» (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю  товара, очищенного от  таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - «ANY DUTY» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Согласно п. 2 Приложения №2020003773 к Контракту покупная цена, установленная для объекта покупки, составляет 19 332,00 Евро (за 1 полуприцеп) на условиях «поставка с оплатой пошлин» (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия, и состоит из следующих компонентов:

Цена объекта: 19 332, 00 евро за 1 единицу.

1.         Транспортировка Верльте - Любек - 500,00 евро.

2.         Паром из Любека в Санкт-Петербург- 863, 14 евро.

3.         Таможенная пошлина (9%) - 1 862, 56 евро.

4.         Экологический налог - 1 000,00 евро.

5.         Расходы на сертификацию - 75,00 евро.

6.         Расходы на оплату услуг экспедиторов 225,00 евро.

7.         Транспортировка в Санкт-Петербург 180,00 евро.

Аналогичная информация относительно входящих в стоимость товаров компонентов содержится в представленных декларантом таможенному органу коммерческих инвойсах от 03.07.2019 №№ 33751698, 33751697, 33751696, 3375195, 33751694, 33751693, 33751692.

В качестве документа, подтверждающего указанные выше величины, ООО «Группа Милан» при таможенном декларировании представлен счет/INVOICE от 22.07.2019 №№ 65/2019, 66/2019, 69/2019, 70/2019, 67/2019, 68/2019.

При расчете таможенной стоимости формы ДТС-1 к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены следующие расходы (товары 1-8):

- графа 22 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территорию ЕАЭС» в размере 30 400 руб.;

- графа 23 «Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории» в размере 206 961.93 руб.

Из пояснений декларанта по вычетам в ДТС -1 от 23.07.2019 № б/н следует, что в графе 22 ДТС-1 указаны вычеты за транспортные услуги 16 000 руб. на основании спецификации от 19.07.2019 №98 к договору от 11.05.2015 №11-05 и услуги экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 №УС-06/05-2018»; в графе 23 ДТС-1 указаны вычеты по таможенной пошлине, в размере 1 862, 56 Евро (130 958,45 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./евро) и 75 000,00 руб. - оплата утилизационного сбора.

Исходя из информации, указанной в представленных декларантом документах, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, подлежащая вычету из заявленной таможенной стоимости товаров фактически не соответствует величине вычетов, согласованной сторонами в Приложении №1 к Контракту, а также в коммерческих инвойсах.

Так, согласно п. 1.1 Договора №11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее  - Договор перевозки), заключенного между ООО «Группа Милан» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перевозки наименование груза, подлежащего перевозке, место загрузки и разгрузки, условия и сроки оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации от 19.07.2019 №98 к договору от 11.05.2015 №11-05 доставка прицепов осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 228.

Стоимость услуги по доставке 1 прицепа составляет 16 000 руб. (352 000, 00 руб./22 ед.).

Вместе с тем, указанная сумма не корреспондируется с данными, приведенными в пункте 2 Приложения № 1 к Контракту, в соответствии в которыми Продавец возместит Покупателю в том числе расходы по транспортировке в Санкт-Петербург 1 полуприцепа в размере 180,00 Евро, что в пересчете по курсу на день подачи ДТ (70.3110 руб./1 Евро) составляет 12 655,98 руб.

Исходя из изложенного выше следует, что сумма расходов на перевозку прицепов по территории ЕАЭС, выделенная Продавцом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и сумма расходов, понесенная Покупателем, различны, что не соответствует положениям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения декларантом расходов по перевозке, в связи с чем они не подлежат исключению из структуры таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Как следует из пояснений декларанта от 23.07.2019 № б/н в графе 22 ДТС-1 к вычетам также заявлена сумма расходов по оплате услуг экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 № УС-06/05-2018» возмездного оказания услуг, заключенного ООО «Группа Милан» с компанией ООО «ЛТС Групп».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Договора от 28.05.2018 № УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Группа Милан» (Заказчик) и ООО «ЛТС Групп» (Исполнитель), предметом договора является оказание ООО «ЛТС Групп» по поручению ООО «Группа Милан» за вознаграждение и за его счет следующих услуг, не связанных с международной перевозкой» грузов: операции с импортным грузом: таможенное консультирование - подборка кода ТН ВЭД для каждого товара, расчет таможенных платежей, формализация документов для подачи ДТ, подготовка и внесение данных в ДТ, проводка ДТ в таможенных органах; сертификация товара; оформление пропусков в органах пограничного контроля; оформлении пропусков и тайм слотов в порт; подготовка и внесение данных в ДТ; заказ гарантийных сертификатов; проводка ДТ в таможенных органах; проводка документов по складу порта; проводка документов в таможенных органах; оформление документов в паромной линии.

Счет на оплату от 23.07.2019 №132 к договору от 28.05.2018 №УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг на сумму 216 000 руб., выставленный ООО «ЛТС Групп» в отношении ООО «Группа Милан», включает в себя услуги:

- Оплата за услуги исполнителя по договору от 28.05.2018 № УС-06/05-2018 - 14 200, 00 руб. (15 шт. 213 000 руб.);

- Оплата за услуги экспедитора по договору от 28.05.2020 № УС-06/05-2018 (оформление пропуска на территорию ООО «Петролеспорт» - 200 руб. (15 шт. 3000 руб.).

Услуги, определенные договором от 28.05.2018 №УС-06/05-2018, не предусмотрены к вычетам из таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пропорциональная часть денежных средств за 1 единицу товара (полуприцеп) согласно пояснениям декларанта, включена в графу 22 ДТС-1 в качестве расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих вычету из структуры таможенной стоимости.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Исходя из вышеизложенного, услуги, определенные договором от 28.05.2018 №УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, не относятся к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и не могут быть вычтены из таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Указанное выше прямо согласуется с подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС где предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, при заявлении к вычету в ДТС-1 расходов по доставке и обработке товаров после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, декларант учитывает вычеты, не предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а также оперирует собственными фактическими расходами, а не величинами, согласованными сторонами сделки в контракте, выделенными из стоимости товаров и указанными в Приложениях к Контракту и коммерческих инвойсах, а также в счете/INVOICE.

В графе 23 ДТС-1 «Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории» декларантом заявлены вычеты по таможенной пошлине (9%), в размере 1 862,56 Евро (130 958,45 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./евро) и 75 000 руб. - оплата утилизационного сбора.

По результатам проведения проверки таможенным органом установлено, что заявленная к вычету величина таможенной пошлины в размере 130 958,45 руб. (1 862,56 Евро) не может рассматриваться как фактически уплаченная или подлежащая уплате, поскольку в графе 47 ДТ №10009199/270719/0004724 декларантом заявлена к уплате таможенная пошлина (9%) в размере 146 446,67 руб., в связи с этим к вычету заявлена произвольная величина таможенной пошлины.

Как установлено п. 35 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160, в графе 23 «Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории» указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Подпунктом 33 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной пошлины, которая представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

На момент совершения таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10009199/270719/0004724, ставка ввозной таможенной пошлины определялась исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза  и составляла 9 %.

Вместе с тем, как следует из пояснений декларанта и установлено таможенным органом, в графе 23 ДТС-1 декларантом к вычету также заявлена сумма в размере 75 000 руб. - оплата утилизационного сбора.

В Приложениях к Контракту, коммерческих инвойсах, а также в счете/INVOICE заявлены сведения об экологическом налоге - 1000 Евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./1 евро составляло 70 311 руб.

Таким образом, относительно вычета утилизационного сбора также не соблюдается условие о том, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждены документально.

Более того, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность вычета утилизационного сбора из таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, в том числе не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

5) таможенные сборы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

К таможенным сборам относятся:

1)                 таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с  выпуском товаров;

2)        таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3)        таможенные сборы за хранение.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, уплачиваемым в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не является условием выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 02.04.2021 №21-01-21/24221 информировало о том, что продавец, не являясь плательщиком утилизационного сбора, не может нести расходы на их уплату и. соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары, таким образом, отсутствуют основания для вычета из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, утилизационного сбора.

Таким образом, общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем непосредственно Продавцу и (или) третьему лицу в пользу Продавца за ввозимые товары, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Также, при совершении таможенных операций, в отношении товаров 1-8, сведения о которых заявлены в ДТ №10009199/270719/0004724, декларантом представлены экспортные декларации страны происхождения/ отправления (Германия).

Экспортная декларация страны отправления товаров является документом, подтверждающим цену сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой товар был экспортирован.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в независимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

Анализ представленных экспортных деклараций показал, что они не содержат информации о стоимости, по которой товары были экспортированы, ввиду чего экспортная декларация не применима для целей подтверждения сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами, рассчитанная исходя из стоимости товара в соответствии с коммерческими инвойсами без учета вычетов, заявленных декларантом.

Таким образом, решение таможни от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009199/270719/0004724, является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «Группа Милан», изложенные в заявлении и пояснениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Группа Милан» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин