СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-327/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (№ 07АП-6659/2019(48)), конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-6659/2019(49)) на определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, 

третье лицо: Банк Зенит публичное акционерное общество (117638, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие (до перерыва): 

от ООО «Магнат НСК»: ФИО3 по доверенности от 08.02.2024, паспорт,

от ООО «РНГО»: ФИО4 по доверенности от 13.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 03.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) конкурсным управляющим ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

30.11.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по списанию денежных средств должника, в соответствии с которым просил суд: 

- признать недействительными сделками действия МИФНС № 16 по Алтайскому краю по выставлению инкассового поручения от 31.10.2023 на сумму 74 186 870,79 руб.; 

- признать недействительными сделками действия МИФНС № 16 по Алтайскому краю по списанию денежных средств со счета ООО «Магнат НСК» от 31.10.2023 на сумму 14 767 191,58 руб.; 

применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с МИФНС № 16 по Алтайскому краю в пользу ООО «Магнат НСК» суммы в размере 14 767 191,58 руб.; 

обязать МИФНС № 16 по Алтайскому краю отозвать инкассовое поручение на сумму 74 186 870,79 руб. с расчетного счета ООО «Магнат НСК»; 

взыскать с МИФНС № 16 по Алтайскому краю в пользу ООО «Магнат НСК» сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2023 по 29.11.2023 в размере 182 061,27 руб.;

 взыскать с МИФНС № 16 по Алтайскому краю в пользу ООО «Магнат НСК» сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2023 по дату фактического исполнения настоящего судебного акта.

Определением суда от 25.03.2024 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действий МИФНС России № 16 по Алтайскому краю по выставлению инкассового поручения от 31.10.2023 на сумму 74 186 870,79 руб.; действий МИФНС России № 16 по Алтайскому краю по списанию денежных средств со счета ООО «Магнат НСК» от 31.10.2023 на сумму 14 767 191,58 руб. удовлетворено в части. Суд признал недействительной сделкой списание 31.10.2023 денежных средств со счета ООО «Магнат НСК» в размере 14 767 191,58 руб. в счет уплаты налогов. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС России № 16 по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Магнат НСК»14 767 191,58 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились МИФНС России № 16 по Алтайскому краю и конкурсный управляющий ФИО2, обратившиеся с апелляционными жалобами.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит определение суда от 25.03.2024 отменить в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 14 767 191,58 руб. произведено в рамках пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ. На момент получения денежных средств налоговый орган объективно не мог знать о нарушении данным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов. 

Отсутствуют основания для квалификации полученных налоговым органом денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку платеж совершен во исполнение обязательства должником перед бюджетом.  

Сальдо единого налогового счета имеет правового значения для целей определения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и может служить основанием для нарушения такой очередности. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 25.03.2024 в части отказа во взыскании с налогового органа суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части.

В обоснование требований апелляционной жалобы управляющим указано на неправомерное удержание налоговым органом денежных средств должника, в связи с чем подлежат применению нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

О том, что задолженность по налогу на прибыль не является текущей, а имеет реестровый характер, конкурсный управляющий неоднократно информировал налоговый орган. Таким образом, налоговый орган был уведомлен о надлежащей очередности удовлетворения требований об уплате налога на прибыль организации от реализации конкурсной массы. 

Невозможность добровольного возврата налоговым органом полученных денежных средств не свидетельствует о вынужденном характере их списания. Действуя разумно и добросовестно, МИФНС России № 16 по Алтайскому краю имела возможность не совершать заведомо незаконные действия по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств должника с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

По состоянию на 03.05.2024 произведен возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Магнат НСК» по заявлению конкурсного управляющего о возврате переплаты в размере 14 767 191,58 руб. Налоговый орган на момент получения денежных средств объективно не мог знать о нарушении данным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

Кредитор ООО «РНГО» в отзыве на апелляционные жалобы просит удовлетворить требования конкурсного управляющего, а апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда 22.05.2024 объявлялся перерыв.

В судебном заседании до перерыва представители конкурсного управляющего и ООО «РНГО» поддержали доводы и требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса до перерыва, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с июня 2022 года по сентябрь 2023 года ООО «Магнат НСК» реализовало все объекты недвижимости, находившиеся в собственности Должника. 

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 07.09.2023 налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности №147979 со сроком уплаты 02.10.2023 на сумму 22 154 627,86 руб. 

Требование получено 11.09.2023, что подтверждается квитанцией о приеме данного документа. В установленный срок требование исполнено не было.

В период с 08.09.2023 до 30.10.2023 в сальдо ЕНС отражены следующие начисления с учетом оплат, уменьшений по расчету/уведомлениям и сторнирующих операций:

Наименование налога

Операция

Срок уплаты

Сумма

Отчетный период

налог на прибыль организаций зачисляемый ФБ

 

Начислен аванс

30.10.2023

2108651,00

год 2023

Начислен налог по расчету

30.10.2023

5266204,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

28.09.2023

353250,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

28.08.2023

353250,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

28.07.2023

353250,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс по УД

28.06.2023

353250,00

полугодие 2023

Доначислен налог по расчету по УД

28.04.2023

1422069,00

1 квартал 2023

Начислен аванс по УД

28.04.2023

353250,00

полугодие 2023

Начислен аванс по УД

29.05.2023

353250,00

полугодие 2023

Начислен налог по расчету

28.04.2023

181353,00

1 квартал 2023

налог на прибыль организаций зачисляемый КБ

 

Начислен налог по расчету

30.10.2023

29841820,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

30.10.2023

11949023,00

год 2023

Начислен аванс

28.09.2023

2001751,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

28.08.2023

2001750,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс

28.07.2023

2001750,00

9 месяцев 2023

Начислен аванс по УД

28.04.2023

54037,52

полугодие 2023

Доначислен налог по расчету по УД

28.04.2023

7623711,43

1 квартал 2023

Начислен аванс по УД

28.06.2023

3028686,00

полугодие 2023

Начислен аванс по УД

29.05.2023

3028686,00

полугодие 2023

налог на имущество организаций

Начислен налог по уведомлению

28.07.2023

50631,00

год 2023

земельный налог с организаций (ОКТМО 84615430)

Начислен налог по уведомлению

28.07.2023

281295,00

год 2023

земельный налог с организаций (ОКТМО 50657101)

Начислен налог по уведомлению

28.07.2023

17612,17

год 2023

земельный налог с организаций (ОКТМО 50652101)

Начислен налог по уведомлению

28.07.2023

44 024,89

год 2023

земельный налог с организаций (ОКТМО 50619101)

Начислен налог по уведомлению

28.07.2023

16293,40

год 2023

Начисленная пеня

 

1 148 022,38

 

Итого

 

74186 870,79

 

Таким образом, с учетом отраженных на ЕНС начислений и оплат по состоянию на30.10.2023 сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 74 186 870,79 руб. 

В данное сальдо включены суммы по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты после даты требования (07.09.2023) и соответствующие пени на сумму 52 032 242,93 руб. (74 186 870,79 - 22 154 627,86).

На сумму отрицательного сальдо (74 186 870,79 руб.) 30.10.2023 сформировано решение о взыскании задолженности №15605.

Решением МИФНС № 16 по Алтайскому краю № 15605 от 30.10.2023 с ООО «Магнат НСК» взыскана задолженность в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 07.09.2023 № 147979, в размере 74 186 870,79 рублей. 

Решение о взыскании задолженности плательщику направлено по телекоммуникационным каналам связи 30.10.2023, получено 29.11.2023. 

На основании данного решения, ФНС в ПАО Банк ЗЕНИТ было выставлено инкассовое поручение на списание денежных средств со счета ООО «Магнат НСК». 

31.10.2023 со счета ООО «Магнат НСК» были списаны 14 767 191,58 руб. как текущие платежи по налогам.

Платежный документ от 31.10.2023 № 18099 на сумму 14 767 191,58 руб. поступил в налоговый орган своевременно и был отражен в ЕНП.

Платежный документ на сумму 14 767 191,58 рублей распределен в отдельные карточки налоговых обязанностей в следующей последовательности: 

- в уплату начисления по налогу на прибыль организаций в ФБ (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 01701000) в сумме 2 128 698,00 руб.; 

- в уплату начисления по налогу на прибыль организаций в КБ (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 01701000) в сумме 12 638 493,58 руб.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной, ссылался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, на нарушение оспариваемым платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, о чем налоговый орган был осведомлен. Кроме того, по убеждению управляющего, на сумму полученных налоговым органом с нарушением очередности денежных средств подлежат начислению проценты в порядке статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности оснований: нарушение оспариваемым платежом очередности удовлетворения требований кредиторов и осведомленность налогового органа об оказании ему предпочтения. При этом суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности оснований для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Вопросы очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если: 1) в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в сумме, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, 2) при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очерёдности. 

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. 

Таким образом, обязательным условием для признания недействительным текущего платежа является недостаточность в конкурсной массе активов для полного погашения текущих обязательств, а также осведомлённость ответчика о нарушении должником очерёдности погашения текущих обязательств. 

Сама по себе информированность об объективном банкротстве должника, а также наличие статуса кредитора по делу о банкротстве не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что ФНС России знала или должна была знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией ООО «Магнат НСК» за первое полугодие, налог на прибыль с продажи имущества должника составляет 17 754 481,21 руб. 

В соответствии с налоговой декларацией ООО «Магнат НСК» за 9 месяцев, налог на прибыль составляет 59 927 506,40 руб. 

Указанная прибыль поступила налогоплательщику исключительно от продажи залогового имущества ООО «Магнат НСК» посредством проведения торгов в процедуре банкротства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310- ЭС19- 11382(2) по делу № А09-15885/2017, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П.

Оспариваемое списание денежных средств произведено 31 октября 2023 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Магнат НСК», при этом погашенные требования ФНС России являются реестровыми.

Оспариваемое списание денежных средств в сумме 14 767 191,58 руб. произведено со счета должника, открытому в ПАО «Банк ЗЕНИТ», по выставленному инкассовому поручению от 31.10.2023.

Пунктами 4, 6 статьи 46 НК РФ закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублёвого счета, но при условии соблюдения порядка очерёдности платежей, определённого гражданским законодательством Российской Федерации. 

О порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства даны разъяснения в пунктах 15, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Согласно данным разъяснениям, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счёт иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. 

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счёт денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. 

Принудительное же исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью. 

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией как ординарный способ погашения налоговых обязательств не даёт оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очерёдности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счёта должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). 

Согласно абзацу девятому пункта 3 указанного постановления от 06.06.2014 № 36, арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. 

Таким образом, выставление ФНС России инкассового поручения банку на погашение обязательных платежей в безакцептном порядке не освобождает управляющего от обязанности контролировать расходование денежных средств должника и соблюдать очерёдность удовлетворения требований путём своевременного предъявлению к счёту расчётных документов, содержащих сведения, позволяющие кредитной организации определить очерёдность исполнения предъявленных к счёту требований. 

Вместе с тем наличие неисполненных обязательств по текущим платежам более ранней очерёдности не устраняет обязанность налогового органа осуществить исполнение решения о взыскании с налогоплательщика текущей задолженности по налогам и сборам в порядке статьи 46 НК РФ и выставить в банк соответствующие инкассовые поручения на принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей. 

Дальнейшее исполнение инкассовых поручений осуществляется кредитной организацией с учётом имеющихся на расчётном счёте должника расчётных документов и установленной в них очерёдностью исполнения. 

При указанных обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, ФНС России не является лицом, ответственным за погашение требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, не осуществляет контроль за исполнением обязательств должника, не имеет доступа к актуальной информации о наличии денежных средств на счёте должника, поэтому даже предположение уполномоченного органа о наличии иных кредиторов по текущим платежам, в том числе предшествующей очерёдности, не означает, что он достоверно осведомлён и том, что на конкретную дату получения им исполнения данные требования не погашены, а равно в конкурсной массе отсутствуют средства для их погашения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 31.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-30111/2021.

Из материалов дела не усматривается, какими доказательствами подтверждена осведомлённость уполномоченного органа о предусмотренных в пункте 13 Постановления № 63 обстоятельствах, а равно не доказано, что в конкурсной массе нет средств для исполнения первой очереди текущих платежей (на наличие в производстве суда вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве вследствие отсутствия средств на погашение расходов по делу о банкротстве управляющий не ссылается). 

В данном случае ФНС России со своей стороны выполнила требуемые в силу налогового законодательства действия, инкассовое поручение исполнено, поэтому предполагается, что требования более ранней очерёдности погашены, поскольку соответствующих распоряжений к счёту не имеется. 

Поскольку в рассматриваемом случае управляющий не доказал наличие всей необходимой совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения заявления об оспаривании сделок не имелось.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания сделок недействительными, отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности принят при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-327/2019 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» о признании недействительными сделками  действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул по выставлению инкассового поручения от 31.10.2023 на сумму 74 186 870,79 руб.; действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» от 31.10.2023 на сумму 14 767 191,58 руб. Признания недействительной сделкой списание 31.10.2023 денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» в размере 14 767 191,58 руб. в счет уплаты налогов. Применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» 14 767 191,58 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В остальной части определение от  25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.          

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1