АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-118723/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» генерального директора ФИО1 (решение от 16.12.2021); от Администрации муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-118723/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. А, оф. 328, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в рамках дела № А56-118307/2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский, ул. рядового ФИО3, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 4 832 282 руб. платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, пом. 1; кв. 84; 

<

...>; за период с 21.12.2017 по день вынесения судебного решения, 1 050 593 руб. 47 коп. процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.12.2017 по день вынесения судебного решения.

Определением от 16.12.2021, принятым в рамках дела № А56-118307/2020, в отдельное производство выделены требования о взыскании с Администрации 1 249 248 руб. неосновательного обогащения и 142 493 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование помещением площадью 57,2 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением от 29.12.2021 указанные требования приняты к производству, делу присвоен № А56-118723/2021.

Решением от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы указывает, что, несмотря на наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное помещение, оно не возникло, поэтому непрекращенная регистрация права не препятствовала суду, по мнению Общества, рассмотреть его иск по существу, поскольку право муниципальной собственности основано на ничтожной сделке – передаточном акте приема-передачи имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, подписанного сторонами 22.07.2008.

Кроме того, податель жалобы указывает на безосновательное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-133133/2023, поскольку, по мнению Общества, результат рассмотрения иска Общества к Администрации об истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения  имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Ходатайство Общества о приостановлении производства по делу подлежит отклонению как необоснованное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020 Общество является собственником нежилого помещения площадью 57,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:47121, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество, ссылаясь на то, что Администрация использует указанное помещение в отсутствие правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, материалы дела и заключение эксперта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства в том числе главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, учли заключение эксперта, составленное в рамках настоящего дела, указали, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 47:07:0711001:2638 и 47:07:0000000:47121 являются одним и тем же объектом недвижимости. В связи с чем судами правомерно отмечено, что требования Общества о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению до разрешения в судебном порядке спора о правах на недвижимое имущество.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования – о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, суды правомерно отказали в удовлетворении дополнительного требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288      АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-118723/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина