Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2270/2017

г. Петрозаводск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Галана» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия   о взыскании 465 051 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Галана» ФИО2 по доверенности от 20.01.2017;

представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия ФИО3 по доверенности от 29.05.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галана» (далее – истец, ООО «Галана») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 742 500 руб. задолженности. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 мая 2017 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем рассмотрению подлежит иск о взыскании с ответчика 465 051 руб. 39 коп. задолженности.  

В отзыве на исковое заявление фонд указывает, что стоимость работ второго этапа по каждому многоквартирному дому может подлежать корректировке на основании заключения, выполненного по итогам первого этапа работы. В связи с изготовлением технических заключений о необходимости признания МКД аварийными и подлежащими сносу заказчик, руководствуясь пунктами 3.3, 3.4 договора, направил в адрес подрядчика дополнительные соглашения к договору, указанными соглашениями предусмотрено, что объем второго этапа работы будет определен заказчиком после принятия органом местного самоуправления решения о признании или непризнании МКД аварийными и подлежащими сносу. От подписания дополнительных соглашений истец уклонился. 27.07.2016 в адрес заказчика представлены результаты работ по второму этапу, накладные и акты сдачи работ, документы возвращены в адрес подрядчика ввиду отсутствия согласования объема работ с заказчиком.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

18.04.2016 между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галана» (подрядчик) заключен договор подряда № 6/2016-п, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора работ по обследованию технического состояния общего имущества в многоквартирных домах и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия по следующим адресам:

1. 

<

...>.

2. 

<

...>,

3. 

<

...>,

4. 

<

...>,

5. 

<

...>,

6. 

<

...>,

7. 

<

...>,

8. 

<

...>,

9. 

<

...>.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненной в соответствии с договором работы. При необходимости изменения объема работ, корректировки материалов и документов, касающихся предмета договора, заключать дополнительные соглашения к договору (пункт 2.1.4 договора).

Общая стоимость работы, выполняемой по договору, составляет 742 500 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работы второго этапа по каждому многоквартирному дому может подлежать корректировке на основании заключения, выполненного по итогам первого этапа работы. В случае, если на основании заключения заказчик устанавливает необходимость исключения отдельных видов работ второго этапа (изменение объема работы), заказчик уведомляет об этом подрядчика.

Согласно пункту 3.4 договора письменное уведомление об изменении объемов второго этапа работы по отдельным многоквартирным домам направляется заказчиком подрядчику не позднее 7 (семи) дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу работы. Одновременно направляется дополнительное соглашение об изменении объема работ второго этапа с указанием конкретных видов работ и их стоимости.

Оплата второго этапа работ осуществляется по мере выполнения работы отдельно по каждому многоквартирному дому в размере, определенном сметой, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.

По мере выполнения работы по каждому многоквартирному дому подрядчик передает на рассмотрение уполномоченному представителю заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 экземпляров комплекта документов выполненного этапа работы. Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком или его представителем, скрепляется печатью и передается подрядчику (пункт 4.2 договора).

Согласно разделу 4 договора рассмотрение предъявленных подрядчиком результатов каждого этапа работы по каждому многоквартирному дому осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения выполненного этапа работы. В вышеназванный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому и по одному экземпляру акта направить в адрес подрядчика или предоставить ему в мотивированный отказ от приемки этапа работ. 

В случае отказа заказчика от приемки этапа работы, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.

При отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки по каждому многоквартирному дому.

 Основанием для отказа в приемке работы является несоответствие работы требованиям и условиям договора.

Подрядчик 27.07.2016 направил в адрес заказчика результаты и акты выполненных работ по второму этапу, указанные документы возвращены заказчиком 12.09.2016 в соответствии с пунктами 3.3, 3.4. 4.5 договора.

26.08.2016 в адрес подрядчика поступили датированные 26.04.2016 дополнительные соглашения к договору.

29.09.2016 в адрес заказчика направлена претензия с предложением в срок до 05.10.2016 оплатить выполненные работы.

Письмом от 26.10.2016 заказчик уведомил подрядчика об отказе от подписания актов выполненных работ по второму этапу в связи с отказом подрядчика от подписания дополнительных соглашений.

Поскольку оплата выполненных работ Фондом не произведена ООО «Галана» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, в установленный договором срок Фонд не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому, не представил мотивированного отказа от приемки этапа работ. Вследствие чего,  работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств своевременного извещения подрядчика представленные ответчиком дополнительные соглашения к договору о том, что объем второго этапа работы буде определен после принятия органом местного самоуправления решения о признании или непризнании МКД аварийными и подлежащими сносу, поскольку данные документы в адрес подрядчика ранее августа 2016 года не направлялись. Скриншот регистрации документов не подтверждает факт их направления. 

Факт выполнения работ Фондом не отрицается, доказательств оплаты в суд не представлено.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Фонда капитального строительства Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 465 051 руб. 39 коп. задолженности.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.