Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44848/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» (ООО «Заборовские просторы») 

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Мытищинский РОСП УФССП по МО) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО),

третье лицо: ИФНС России по г. Мытищи Московской области

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заборовские просторы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Мытищинский РОСП УФССП по МО) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): ИФНС России по г. Мытищи Московской области, с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по МО ФИО1, выразившегося в неуведомлении ООО «Заборовские просторы» надлежащим образом о возбуждении в отношении ООО «Заборовские просторы» исполнительного производства от 16.02.2018г. № 10195/18/50023-ИП.

Представители заинтересованных лиц уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства и отзыв не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП по МО ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России по г. Мытищи Московской области 01.02.2018г. № 286 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 7 156 592 руб. 01 коп., в отношении должника ООО «Заборовские просторы» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10195/18/20023-ИП. 

При этом сведения о направлении или вручении данного постановления должнику в материалах дела отсутствуют.

27.04.2018г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 961 руб. 44 коп., которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области 14.05.2018г.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по МО ФИО1, выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительными документами.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.02.2018г., при этом доказательств направления в адрес должника суду не представлено.

Из пояснений заявителя следует, что Общество обращалось к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами дела в целях получения сведений о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018г., был предоставлен почтовый идентификатор (14102022644682), и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» получателем является ООО «Электроавтоматика» (г. Санкт-Петербург) вместо ООО «Заборовские просторы», юридическим адресом которого является: Московская область, г. Мытищи, 

<

...>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялось и должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018г. 

Заинтересованному лицу суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил, в том числе и доказательства направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018г. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу, была им получена 04.07.2018г. (почтовый идентификатор 10705324388786).

Также суд принимает во внимание, что 29.06.2018г. арбитражным судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Московской области, определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица было получено УФССП России по МО 06.07.2018г. (почтовый идентификатор 10705324413488), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений, заинтересованным лицом суду также не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование заявителя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по МО ФИО1, выразившегося в неуведомлении ООО «Заборовские просторы» надлежащим образом о возбуждении в отношении ООО «Заборовские просторы» исполнительного производства от 16.02.2018г. № 10195/18/50023-ИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП по МО ФИО1, выразившегося в неуведомлении ООО «Заборовские просторы» надлежащим образом о возбуждении в отношении ООО «Заборовские просторы» исполнительного производства от 16.02.2018г. № 10195/18/50023-ИП.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

          Судья                                                                                                                       И.В. Гейц