ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-8445/2017

город Самара

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Османтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года по делу № А65-8445/2017 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Османтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, о взыскании 209 284 руб. 31 коп. долга, 12 096 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан", Чувашская Республика, г.Чебоксары  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Османтранс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 209 284 руб. 31 коп. долга, 12 096 руб. 02 коп. процентов.    

Решением суда первой инстанции от 11 июля 2017 года  иск удовлетворен.     

С общества с ограниченной ответственностью "Османтранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 209 284 руб. 31 коп. долга, 12 096 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 428  руб. расходов по госпошлине.

     Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Османтранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года по делу № А65-8445/2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма исковых требований превышает сумму долга по предоставленным истцом первичным документам на 78 488, 76 руб. Также заявитель указывает на то, что расчет процентов истца не соответствует порядку расчета, установленного действующим законодательством.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 01 июля 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №2015/30-1 (л.д.7), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению проезда и отстоя железнодорожных вагонов, поступивших на имя заказчика, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.     

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015г. срок действия договора №2015/30-1 был продлен до 31.12.2016г. (л.д.62).     

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 644 791 руб. 65 коп., что подтверждается актами №7113 от 15.08.2016г. и №7811 от 31.08.2016г., подписанными сторонами (л.д.8, 63). Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.      

Согласно п. 4 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг, составленного на основании отчета заказчика.     

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 2 435 507 руб. 34 коп. (л.д.10-15, 65-69), претензию истца №120/1 от 14.02.2017г. (л.д.16-18) с требованием об оплате долга в сумме 209 284 руб. 31 коп. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.      

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.     

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований превышает сумму долга по предоставленным истцом первичным документам на 78 488, 76 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В подтверждении суммы долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №2015/30-1 от 01.07.2015 в материалы дела представлены  акт № 7113 от 15.08.2016 и платежные поручения № 660 от 14.07.2016, №662 от 15.07.2016, № 682 18.07.2016, № 689 от 21.07.2016, № 746 от 01.08.2016. 

Произведя частичную оплату оказанных услуг, ответчик тем самым признал факт оказания истцом услуг по соглашению.

Таким образом, во исполнение условий договора оказания услуг за весь период действия договора исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 2 644 791 руб. 65 коп., что подтверждается актом №7113 от 15.08.2016, счет-фактурой № 6656 от 15.08.2016; актом №7811 от 31.08.2016; счет-фактурой №7294 от 31.08.2016.

По существу, возражения ответчика сводятся исключительно к оспариванию факта оказания услуг истцом, в то время как истцом представлены достаточно убедительные доказательства в подтверждение данного факта; надлежащие доказательства, опровергающие утверждения истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на истечение срока действия договора необоснованна, поскольку, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015 срок действия договора продлен по 31.12.2016.

Соответственно, согласно условиям п. 4 договора, оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг. Соответственно срок оплаты по акту № 7811 от 31.08.2016 наступил 08 сентября 2016 года.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 209 284 руб. 31 коп. 

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 096 руб. 02 коп. за период с 08.09.2016 по 06.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Период просрочки с 08.09.2016 по 06.04.2017, расчет процентов истцом определены верно в соответствии с условиями договора. 

Учитывая,  что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 06.04.2017 в сумме 12 096 руб. 02 коп. судом первой инстанции также правомерно признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года по делу           № А65-8445/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов