АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20445/2017

27 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-20445/2017  по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМИСТ", г. Саратов                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору                      № 52617т от 07.10.2015. за период апрель 2017 года в размере 124496,52 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 46 от 20.05.2017.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.10. 2017.;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (далее по тексту - ПАО «Т ПЛЮС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМИСТ" (далее по тексту – ТСЖ «ОПТИМИСТ»)  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 52617т от 07.10.2015. за период апрель 2017 года в размере 124496,52 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 52617т от 07.10.2015., в результате чего образовалась задолженность в сумме 124496,52 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные требования полностью погашены ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей                             67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил, что 07.10.2015. между ПАО «Т ПЛЮС» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ОПТИМИСТ» (потребитель) был заключен договор № 52617т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, действие которого пролонгируется в силу пункта 7.4 договора.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство Российской Федерации. 

ПАО «Т ПЛЮС» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 124496,52 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в указанной сумме, обратился в суд за взысканием задолженности.

Договор № 52617т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг от 07.10.2015. по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ПАО «Т ПЛЮС» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ТСЖ «ОПТИМИСТ» потребляло тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т ПЛЮС» в рамках заключенного договора теплоснабжения за период апрель 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 124496,52 рублей.

Ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 124496,52 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Т ПЛЮС» по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию за апрель 2017 года по договору теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015. в сумме 124496,52 рублей после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору № 52617т от 07.10.2015. в размере 124496,52 рублей за апрель 2017 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме                12407 рублей платежным поручением № 102879 от 18.07.2017.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 4735 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел оплату задолженности после подачи истцом настоящего иска в суд. 

Кроме того, истец на сумму 7672 рублей излишне произвел оплату государственной пошлины, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМИСТ",                          г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 672 рубля. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья

М.С. Воскобойников