/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6513/2018-ГК

г. Пермь

06 июня 2018 года

Дело № А60-6154/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Забугорнова И.П., паспорт, доверенность от 29.12.2017;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2018 года,

принятое судьей Чураковым И.В. по делу № А60-6154/2018,

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района" (ОГРН 1116611000329, ИНН 6611014336)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест»: (далее - истец) обратился с иском в суд о взыскании с  муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района" (далее - ответчик) 3 919 945 руб. 38 коп. за сверхнормативные потери тепловой энергии, возникшие в 2015-2016 годах.

Решением от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец в подтверждение требований не представил доказательства (ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя с узлов учета, установленных на котельных истца, расчет сверхнормативных потерь за спорный период, сводные отчеты по передаче тепловой энергии и теплоносител). По мнению апеллянта, сверхнормативные потери следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей. Не представлено доказательств того, что потери тепловой энергии на сетях ответчика стали причиной отпуска тепловой энергии конечным потребителям в меньшем объеме. Истцом не доказан факт наличия сверхнормативных потерь ввиду ненадлежащего состояния сетей ответчика, в связи с чем у истца отсутствуют основания для их взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Ответчик  направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Регионгаз-инвест» (далее АО «РГИ») и МУП «ЖКХ Ирбитского района» заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № Ирб12-2953/12 от 01.09.2012, в соответствии с условиями, которого ответчик, выступая по договору «исполнителем», принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация (истец) обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно положениям п. 3.5.10 договора исполнитель обязуется содержать в исправном состоянии сети, а также оборудование, не допускать сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, проводить своевременное техническое обслуживание тепловых сетей, направленное на сокращение потерь тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя.

В случае превышения объема, отпущенного от точки приема тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь относительно объему, отпущенному с точки поставки тепловой энергии и теплоносителя потребителям, исполнитель обязан возместить заказчику разницу в стоимости тепловой энергии и теплоносителя, как сверхнормативные потери.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Согласно расчету истца количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети ответчика (Приложение №5) стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2015-2016 годы составляет         3 919 945 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 ГК РФ, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из того, что факт сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети ответчика подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном .основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 "(далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Количество потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется теплоснабжающей организацией за расчётный период (календарный месяц) на основании сведений с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, собранных самостоятельно и (или) на основании сведений, предоставленных потребителями тепловой энергии и теплосетевой организацией, теплопринимающие установки и тепловые сети которых технологически присоединены к сетям теплоснабжающей организации, зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договором об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, или определяется теплоснабжающей организацией на основании расчётов.

На основании полученных сведений теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о количестве потерь тепловой энергии (расчёт количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации прилагается).

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства тепловой энергии на собственных энероисточниках или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

Количество потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется истцом как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, потреблённой теплопотребляющими установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям). Следовательно, количество сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети. По этой причине отклоняются основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апеллянта о неверной квалификации судом спорных отношений. 

Вопреки возражениям ответчика, истцом в материалы дела представлены посуточные показания теплосчётчика, установленного на котельной (л.д.38-46, 74-82). Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии на источнике теплоты за 2014 и 2015 годы подписаны ответчиком и подтверждают правомерность применения в расчёте данных прибора учёта (л.д. 47-50, 83,84). Объёмы ресурса, потреблённые потребителями тепловой энергии, объекты которых присоединены к сетям ответчика, подтверждаются  представленными в дело помесячными сводными отчётами объёмов передачи тепловой энергии и теплоносителя по котельной № 12, подписанные ответчиком без разногласий (л.д.28-36, 65-73). Объёмы протранспортированной до потребителей тепловой энергии ответчиком подтверждаются двусторонними актами (л.д. 121-138). Каких-либо замечаний к представленным доказательством ответчиком не заявлено, контррасчёт задолженности, а также доказательства полной или частичной оплаты стоимости предъявленных потерь не представлены. Таким образом, иск доказан и обоснованно удовлетворён судом.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2018 года по делу № А60-6154/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

 

С.А. Яринский