Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55346/2021

25 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Риал Эстейт» (197101, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Кронверкское вн.тер.г., Большая Монетная ул., д. 5, литера А, офис 2, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Тандер» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 774 546,84 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Риал Эстейт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – Общество) о взыскании 774 546,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № СПБОФ/6158/15 от 13.02.2015 (далее – Договор).

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.12.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.02.2022 (с учетом изменения даты судебного заседания определением от 18.01.2022).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.02.2015 заключили Договор (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-25 общей площадью 699 кв.м, являющиеся частью торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 02.03.2015 помещения переданы арендатору.

Договор заключен на срок с 13.02.2015 по 12.02.2025 (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.1.5 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пункта 7.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной (затраты на оплату коммунально-эксплуатационных услуг).

Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно авансом за каждый месяц не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды (пункт 7.1.4).

Согласно пункту 7.1.2 Договора постоянная часть арендной платы увеличивается в одностороннем порядке арендодателем, не чаще одного раза в год с даты подписания акта приема-передачи, на 7% от размера постоянной части арендной платы за последний месяц предыдущего года аренды. Арендодатель направляет в адрес арендатора письменное уведомление об увеличении размера постоянной части арендной платы не позднее, чем за 60 календарных дней до даты увеличения размера постоянной части арендной платы.

В уведомлении от 09.01.2019 Компания в соответствии с пунктом 7.1.2 Договора сообщила Обществу об увеличении размера постоянной части арендной платы с 02.03.2019 до 813 488 руб. в месяц. Согласно уведомлению Компании от 20.07.2020 размер постоянной части арендной платы с 20.10.2020 составил 870 432 руб. в месяц.

Истец направил ответчику требование от 12.11.2020 об оплате задолженности по арендной плате (постоянная часть) по Договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате (постоянная часть) по Договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 774 546,84 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей (постоянная часть) в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 774 546,84 руб. задолженности по арендной плате (постоянная часть) по Договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Риал Эстейт» 774 546,84 руб. задолженности, 18 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.