АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13233/2020

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании "Ранчонг Марин Сервис Кампани"   (ИНН , ОГРН )  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Марин Тролерз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 248 305 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2020 сроком до 31.11.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Компания "ФИО2 Кампани" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Марин Тролерз" о взыскании 10 368 668 руб. основного долга за поставленный товар и 779 637 руб. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 233 555 руб. основного долга и 770 747 руб. неустойки за общий период с 21.08.2019 по 02.11.2020.

Судом ходатайство рассмотрено  и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено  судом, в период с мая по август 2019 года истцом в адрес ответчика согласно представленным в материалы дела накладным была произведена поставка товара (продукция, запасные части, расходные материалы, оборудования для судов) на общую сумму 11 233 555 руб.

Факт получения товаров подтверждается подписью ответчика на товарных накладных.

Представленные в материалы дела накладные содержат наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в инвойсах и накладных, стоимость товара, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 233 555 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 02.11.2020 в размере 770 747 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает возможным применить к ответчику гражданско-правовую санкцию в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за заявленный истцом период в сумме 770 747 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор на оказание услуг от 20.07.2020 № 27/08, дополнительное соглашение от 01.08.2020 к указанному договору, квитанция № 196 от 01.10.2020 на сумму 68 000 рублей об оплате перевода документов на русский язык.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт несения истцом расходов  по данному делу.

При обращении в арбитражный суд о взыскании судебных расходов  суд исследует их разумность и обоснованность.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 выражена позиция о праве суда  по собственной инициативе возместить расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению,  пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, представление  интересов заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, учитывая, что дело не представляло большой сложности, не требует значительных расчётов и рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд считает разумным удовлетворить требование в размере 83 000 руб. составляющих 15000 руб. расходов на представителя и 68000 руб. расходов на перевод документов на русский язык.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПАСИФИК МАРИН ТРОЛЕРЗ» в пользу Компания "ФИО2 Кампани" 12166544,00 руб., составляющих 11233555,00 руб. основной задолженности, 770747,00 руб. санкций, 79242 руб. государственной пошлины и 83000.00 руб. судебных издержек, кроме того в доход федерального бюджета 3780 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.